№ 7 - 1410/20

№ 12 - 541/19 Судья Тен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего инспектора ОБ ДПС № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> А.И. от 04 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга об отмене указанного постановления должностного лица. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 года оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы указал, что судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена формально и без изучения обстоятельств, имеющих существенное значение, поскольку в районном суде ФИО1 не допрашивался, доказательства надлежащим образом не исследовались, инспектор ГИБДД в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для дачи показаний не вызывался, доводам жалобы надлежащая правовая оценка не дана. 

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения – не основаны на действующих Правилах дорожного движения, поскольку при перестроении с одной полосы движения, предназначенной для поворота направо, на другую полосу движения, пересекая при этом прерывистую линию 1.6 – отсутствует нарушение требований Правил дорожного движения, а значит отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. 

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Так согласно протоколу об административном правонарушении, 04 июля 2019 года в 10 часов 40 минут по адресу 

<

...> ФИО1 управляя ТС 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, нарушит требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», двигался от Биржевого проезда по Биржевой в сторону Дворцового моста, выезжал из кармана стоянки, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем из решения судьи, а также постановления должностного лица невозможно установить на основании каких данных указанные лица пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения.

ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления и рассмотрения жалобы в районном суде оспаривал как непосредственно действия инспектора 

<

...> А.И., так и непосредственно совершение вмененного административного правонарушения.

При этом сведения подтверждающие наличие у д. 1 по Университетской наб. дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», в представленных материалах отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что он двигаясь прямо по направлению на Дворцовый мост по Биржевой пл. ПДД РФ не нарушал, так как совершал перестроение с полосы движения Биржевой пл., предназначенной для поворота направо (горизонтальная разметка 1.18) на полосу движения Биржевой пл. для движения прямо (горизонтальная разметка 1.18 + знак 5.15.2 Направление движение по полосам) через прерывистую линию 1.6 горизонтальной разметки. Линии 1.5- 1.8 пересекать разрешается с любой стороны. Судом не исследованы и не оценены.

Инспектор 

<

...> А.И., являющийся непосредственным свидетелем вмененного ФИО1 правонарушения, а также составивший протокол об административном правонарушении, судом не вызван и не допрошен. Не выяснен вопрос об обстоятельствах выявления ФИО1, в том числе, на основании каких данных инспектор 

<

...> А.И. пришел к выводу, о том, что ФИО1 нарушил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение на право», нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Ю.Н. Русанова