УИД - 20RS0№-03 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2026 года 

<

адрес>

Чеченская Республика

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Атаева А.А.,

при секретаре ФИО3,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «АСКОР» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «АСКОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "АСКОР" (далее - Страховщик) и АО "РЕАЛИСТ БАНК" (далее - Страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) № НТЛФ 067/07/2024 (далее – Договор страхования). Согласно указанному договору было застраховано транспортное средство FSK124, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – транспортное средство Страхователя).

Согласно определению 

<

адрес>30197 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 водитель ФИО1, управляя ТС Ситрак, г/н №, совершил столкновение с ТС FSK124, г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Страхователя получило механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ 7073833797.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «АСКОР» обратился ИП ФИО4 с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

Был проведен осмотр поврежденного вышеуказанного транспортного средства и оценщиком ООО «АПЭКС ГРУП» было подготовлено и предоставлено страховщику заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора страхования, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ страхового акта № УЛФ/067/07/2024/01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также распорядительного письма от АО «РЕАЛИСТ БАНК», была произведена выплата АО «РЕАЛИСТ БАНК».

Таким образом, Страховщик выполнил свои обязательство по договору страхования и выплатил страховое возмещение в размере 574 260,18 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, 1079 ГК РФ и п.п. 16.1 Правил страхования средств наземного транспорта к страховщику перешло право требования к стороне, ответственной перед страхователем за понесенный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО СК «АСКОР» в размере 360 400,00 рублей, тем самым исполнили свое обязательство по договору страхования ТТТ 7073833797.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «АСКОР» обратилось с претензией № к виновнику ДТП ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставшейся неисполненной суммы которая составляет 213 860,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил претензию, что подтверждается отчетом отправления с идентификатором 12933810197149, однако направленная претензия осталась без ответа и исполнения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 213 860,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.2025 в размере 1 898,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 473 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от 21.04.2025г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном Гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание и не сообщил суду об уважительности причин неявки, а также не представил возражения относительно данного иска.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "АСКОР" и АО "РЕАЛИСТ БАНК" заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) № НТЛФ 067/07/2024. Согласно указанному договору застраховано транспортное средство FSK124, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ТС Ситрак, г/н №, совершил столкновение с ТС FSK124, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СК "АСКОР" обратился ИП ФИО4 с заявлением о наступлении страхового случая.

По заказу ООО "СК "АСКОР", ООО "АПЭКС ГРУП" был проведен осмотр ТС FSK124, г/н № и подготовлено экспертное заключение № от 19.05.2025г., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "АСКОР" перечислило АО "РЕАЛИСТ БАНК" страховое возмещение в размере 574260,18 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ и п.п. 16.1 Правил страхования средств наземного транспорта к страховщику перешло право требования к стороне, ответственной перед страхователем за понесенный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, устанавливающей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, однако ФИО1 до настоящего времени ущерб в размере 213 860,18 рублей не возместил.

Поскольку ООО "СК "АСКОР" произвело выплату страхового возмещения, то на основании ст. 965 ГК РФ к ней в порядке суброгации перешло право на возмещение убытков.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере 213 860 рублей 18 копеек, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взысканием процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку они противоречат положениям пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, возможность взыскания процентов возникает при установлении обстоятельств неисполнения ответчиком решения суда о взыскании суммы в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 473 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «АСКОР» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "АСКОР" в порядке суброгации денежные средства в размере 213 860 (двести тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 473 (семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек, всего на сумму 221 333 (двести двадцать одна тысяча триста тридцать три) рубля 18 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев