П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 04 февраля 2020 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Рзаевой О.Б., представившей ордер № Н 210353 и удостоверение № 8900, 

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-22 в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. Ленинграда,

гражданина РФ, со средним образованием, 

холостого, имеющего несовершеннолетнего сына, 

ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего с матерью, 

работающего в ООО « Аквастар» мойщиком,

зарегистрированного: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

судимого: 1/.20.09 2012 г. Кировским районным судом

Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ

к 2 г. 3 мес. лишения свободы, с частичным сложением

в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору

того же суда от 05.10.2011 г., всего к 3 годам

лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 мес.;

освобожденного 13.07.2013 г. условно-досрочно на 3 мес.15 дней

по постановлению Фрунзенского районного суда

Санкт-Петербурга от 12.07.2013 г. ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 11. 05. 2019 г., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь во дворе 

<

адрес>, достоверно зная владельца имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки принадлежащий ФИО4 мобильный телефон « Самсунг А 750 Гэлакси А-7» стоимостью 13791 рубль, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, не приняв меры к возвращению имущества потерпевшему, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, считая его вину полностью установленной в тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО4 значительного материального ущерба. 

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, относится совершение ФИО2 преступления при рецидиве.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном,о совершенном преступлении дал явку с повинной, способствуя раскрытию преступления; по ходатайству ФИО2 дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства; у Ширяевского имеется несовершеннолетний сын, с которым он поддерживает отношения ; Ширяевский страдает рядом серьезных хронических заболеваний, нуждается в лечении. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 на учёте в ПНД и НД не состоит, до ареста работал.

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия в действиях Ширяевского рецидива, суд считает, что Ширяевскому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Однако, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что Ширяевский имел место работы, страдает рядом серьезных хронических заболеваний, суд считает возможным применить к Ширяевскому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Ширяевскому при назначении наказания положений ст. 68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает, считая имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства не исключительными. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличия в действиях Ширяевского рецидива, суд не считает возможным изменить его категорию, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. Обязать ФИО2 незамедлительно извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, о перемене места фактического проживания, проходить регистрацию в указанном государственном органе с периодичностью и графику, установленному этим государственным органом.

Меру пресечения ФИО2-заключение под стражу –отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Ковальская Л.С.