Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к К о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО) обратилось в суд с иском к К о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и М был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сроком на один год с учётом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес>, К, двигаясь по 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Е, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением В, в действиях которой не усматривалось нарушения ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство В получило механические повреждения. Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было застраховано по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования (ОСАГО) В, с учётом стоимости ремонта данного автомобиля и износа запасных частей в размере 51627 руб. 71 коп.. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно административным материалам ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а потому истец просит взыскать с К в пользу истца сумму убытков в размере 51627 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 1749 руб. 00 коп. (л.д.1-3).

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте судебного заседания, однако представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик К извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не известил (л.д.63).

Третьи лица В, Е, ООО "Группа Ренессанс Страхования" извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 63 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств" сумма страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должна составлять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что 07.03.20117 в 08 часов 00 минут на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и водителя В, управляющей транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что явствует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из существа института страхования, Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда, добросовестно застраховавшего в соответствии с законом риск своей гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что согласно выданному СПАО «РЕСО-Гарантия» страховому полису № 

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств М застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан ФИО6 (л.д.6).

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения, исходя из калькуляции №GS17-006699 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 51627 руб. 71 коп., стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составила 13618 руб. 00 коп. (л.д.12-13,14-15,16).

Исходя из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании составленного акта о страховом случае произвело выплату страхового возмещения потерпевшей В в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в сумме 51627 руб. 71 коп., а также выплатило стоимость дополнительной утраты товарной стоимости в размере 13618 руб. 00 коп., что явствует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18,19,20).

Истец возместил ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму восстановительного ремонта с учётом износа в сумме 51627 руб. 71 коп., что явствует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес К претензию о возмещении задолженность в размере 51627 руб. 71 коп., однако предложение урегулировать спор в досудебном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.22).

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, исходя из положений ст.12 ГПК РФ, в отсутствие опровергающих со стороны ответчика допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего страховщику гражданской ответственности В - ООО «Группа Ренессанс Страхование» - страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством, соответственно применительно к подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю - причинителю вреда, суммы в размере 51 627 руб. 71 коп., поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в порядке прямого урегулирования возмещения убытков в размере 51 627 руб. 71 коп. страховщику потерпевшего, а потому считает исковые требования публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к К о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина. 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 749 руб. 00 коп. (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к К о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 51 627 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 1 749 руб. 00 коп., всего взыскать 53376 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 71 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья