Дело 2-351/2025

73RS0001-01-2024-008585-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договоров дарения квартиры по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Квартира, Договор от ДД.ММ.ГГГГ., Договор от ДД.ММ.ГГГГ а также о признании права собственности на Квартиру. Требования мотивированы следующим.

Истица в порядке наследования приобрела право собственности на Квартиру. При заключении с братом ФИО4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. дарения Квартиры полагала что брат будет исполнять устную договоренность о том, что истица сохранит право проживания в Квартире. Истица временно не проживала в Квартире. По договоренности с братом разрешили ФИО2 проживать в Квартире. При жизни брат подарил Квартиру ФИО2, заключил с ней Договор от ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого истица лишилась единственного жилища.

В судебном заседании истица на иске настаивала, указала, что родной брат ФИО4 настаивал на заключении договора дарения Квартиры, ругался, требовал отдать Квартиру ему. Уступила брату, подписала Договор от ДД.ММ.ГГГГ., однако считала Квартиру своей, принимала меры к проведению в Квартире ремонта. ФИО2 в Квартиру пустила для временного проживания. После смерти брата узнала, что брат подарил Квартиру своей дочери.

Ответчик ФИО3 просил в иске отказать, указал, что отец ФИО4 по своей воле подарил Квартиру своей дочери ФИО2 Сестра выполнила в Квартире ремонт и после этого стала там проживать.

Представитель ответчицы ФИО2 ФИО5 против иска возражала, указала, что истицей пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Кроме того, указала что отсутствуют основания для признания сделок недействительными. Истица подарила Квартиру брату. В последующем распоряжение братом Квартирой права истицы не затрагивало.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела 

<

данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Договор дарения Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и её родным братом ФИО4 был заключен в соответствии с волеизъявлением истицы и её брата. 

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО11

Так, свидетель в суде пояснила, что для составления проекта договора дарения Квартиры к ней обратился брат истицы, требовал помочь составить текст договора. Позвонила своей подруге истице. Истица ответила, что брат ей надоел, согласилась на составление договора. Проект Договора от 

<

адрес>. составила. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с истицей общалась 2-3 раза в год. В ДД.ММ.ГГГГ от истицы узнала о проблеме с Квартирой.

В суде истица признала, что воздействие со стороны брата заключалось в том, что он ругался и постоянно требовал подарить Квартиру ему. Не обращалась в полицию с заявлением о привлечении брата к ответственности в связи с понуждением к заключения договора дарения Квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства тому, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен истицей под принуждением со стороны брата суду не предоставлены, основания для признания указанного договора недействительным отсутствуют.

Брат истицы, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ

Устные пояснения истицы о том, что брат постоянно ругался, не могут быть приняты как подтверждение тому, что сделка совершена против воли истицы. 

То обстоятельство, что истица несколько лет после заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ. не обращалась в суд и в правоохранительные органы, указывает на отсутствие со стороны брата таких действий, которыми была подавлена воля истицы. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Кроме того, суд находит обоснованными возражения представителя ответчика ФИО2 ФИО5 о том, что истицей пропущены сроки на обращение в суд, а также о том, что у истицы отсутствуют основания для оспаривания Договора от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ., до момента обращения в суд 

<

адрес>.) прошло более трёх лет. 

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться следующие разъяснения. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

После регистрации права собственности на Квартиру за братом истица утратила вещные права на Квартиру. В связи с этим последующее распоряжение братом Квартирой права истицы не затрагивает и основания для признания Договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным по требованию истицы отсутствует.

Ссылки истицы на показания свидетелей в части того, что иситала Квартиру своей, намеревалась проводить в Квартире ремонт и до ДД.ММ.ГГГГ заходила в Квартиру, правового значения не имеют. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договоров дарения квартиры по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также о признании права собственности ФИО1 на указанную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 19.02.2025г.