Судья 1 инстанции – Демидова Л.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А., 

с участием прокурора Двалидзе Г.В.,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Залуцкого Д.В., 

осужденного ФИО3 путем использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО1 в отношении 

ФИО3, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, осужденного приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которому

отменено условное осуждение, назначенное приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята , осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на осужденного возложены обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята осужденному продлен на 1 месяц испытательный срок по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята , возложена дополнительная обязанность - ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные дни с 1 по 5 число и с 20 по 31 число до Дата изъята . 

Начальник филиала по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО1 обратился в 

<

адрес изъят> с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО3 и исполнении наказания, назначенного приговором от Дата изъята .

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята представление начальника филиала по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО1 удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята , осужденный ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с Дата изъята , осужденный взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не соглашается с постановлением суда, указывает, что регулярно отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, в Дата изъята года просрочил явку только на 2 дня, за что продлен условный срок на 1 месяц. Обращает внимание, что с конца Дата изъята по конец Дата изъята находился на (данные изъяты), ввиду чего ранее полученные административные штрафы были приостановлены судебными приставами, после возобновления производства сразу их погасил, о чем были представлены в суд квитанции, в настоящее время работает, преступления не совершает, ведет социальный образ жизни, полностью исправился, желает заключить контракт. Просит постановление отменить, освободить его из-под стражи.

Дополняя апелляционную жалобу, осужденный ФИО3 не соглашается с доводами, изложенными в возражениях прокурора на его апелляционную жалобу, считает, что судом необъективно оценены его показания, данные в ходе судебного заседания, которые противоречат возражениям прокурора в части непредставления документов, подтверждающих его нахождение на военных сборах в 

<

адрес изъят> в период с Дата изъята по Дата изъята года как добровольца. Полагает о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении постановления, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда, возражения прокурора оставить без рассмотрения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и дополнения к ней прокурор 

<

адрес изъят> ФИО2 просит апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3, его защитник - адвокат Залуцкий Д.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме. 

Прокурор Двалидзе Г.В. возражал удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд по месту жительства осужденного, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, порядок их рассмотрения должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, установленным уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем представление начальника инспекции подлежит удовлетворению. 

С такими выводами суда не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение по представлению начальника филиала по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, суд пришел к выводу об отмене условного осуждения в отношении ФИО3, поскольку последний не явился с Дата изъята по Дата изъята на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, чем нарушил возложенную на него приговором суда обязанность. Кроме того, совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что дважды Дата изъята , а также Дата изъята был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что за допущенные в период испытательного срока нарушения в виде неявки без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре Дата изъята года, и привлечение постановлениями мирового судьи от Дата изъята дважды к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением за каждое наказание в виде административного штрафа, которые оплачены (данные изъяты), осужденному ФИО3 постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности (данные изъяты)

При этом совершение осужденным ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от Дата изъята с назначением наказания в виде административного штрафа, не может являться основанием для отмены условного осуждения, поскольку данное административное правонарушение, устанавливающее ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП, не свидетельствует о нарушении осужденным общественного порядка, при этом штраф осужденным оплачен до вынесения обжалуемого постановления (данные изъяты). Сведения о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, относящееся к нарушениям общественного порядка, в представленном материале отсутствуют.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что после вынесения постановления Нижнеилимского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята о продлении осужденному испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, ФИО3 продолжил систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены ФИО3 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда основного наказания в виде лишения свободы. В связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отмене условного осуждения в отношении ФИО3 и исполнении наказания, назначенного приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята , - отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО1 в отношении ФИО3 - отказать.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Осужденного ФИО3 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.