Дело № 2-3505/2018

Изготовлено 27 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

04 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в Кировской районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 

<

адрес> в 14:45 в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО6 Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ТС ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № ФИО6 в установленный законом срок обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив полный комплект документов. По результатам проведённого осмотра была определен размер ущерба, подлежащий выплате потерпевшему – 74 738 рубле й 08 копеек. Указанная сумма была выплачена в соответствии с актом о страховом случае от 23.08.2016 года. ФИО6, не согласившись с размером произведённой выплаты страхового возмещения, организовала независимую экспертизу, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 120 791 рубль 22 копейки ФИО6 в судебном заседании произведено взыскание со страховой компании недоплаченного страхового возмещения Судебное решение вступило в законную силу 10.06.2017 года. Обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены страховщиком в полном объеме только 01 июня 2018 года путем выплаты страхового возмещения наследникам умершей 18 мая 2017 года ФИО6 – ФИО3 и ФИО7 по 1/2 доли. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме. Просили взыскать с ответчика неустойку за период с 07.09.2016 года по 01.06.2018 года. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство наследниками транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак № в равных долях стали ФИО8, ФИО2

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 145 527,92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Также просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 145 527 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истцы ФИО3, ФИО2 извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы по доверенности ФИО9

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск, дала аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что период просрочки не оспаривают. Просила снизить размер неустойки до разумных пределов. Обратила внимание на то, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушенного обязательства. Указала, что экспертное заключение было составлено в августе 2016 года, однако досудебная претензия и иск в страховую компанию были предъявлены в марте 2017 года. В период просрочки также включено время с момента вступления в законную силу решения суда до замены стороны. Кроме того, просила снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 14:45 в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО6.

Виновником в ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец 26.07.2016 года обратился с заявлением о страховой выплате. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело 24 августа 2016 года выплату страхового возмещения в размере 74 738 рублей 08 копеек. 

04.07.2017 года ФИО6 предъявлена в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 21 790 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

Судом установлено, что данные условия соблюдены, в связи с чем требования истца правомерно предъявлены к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.05.2017 года (дело №2.4-315/2017) с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 46 053 рубля 14 копеек, а также судебные расходы.

ФИО6 умерла 18 мая 2017 года.

27.11.2017 года ФИО3 выдано свидетельство о праве наследства по закону после смерти ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю в наследственном имуществе – автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак №

28.11.2017 года ФИО2 выдано свидетельство о праве наследства по закону после смерти ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю в наследственном имуществе – автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак №

Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27.04.2018 года по делу №2.4-315/2017 произведена замена взыскателя ФИО6 на правопреемников ФИО2, ФИО3 в равных долях в части взыскания денежных средств по судебному решению по 43 789 рублей 85 копеек в пользу каждого.

Вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.05.2017 года (дело №2.4-315/2017 исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 01 июня 2018 года путем выплаты страхового возмещения наследникам ФИО6 – ФИО3, ФИО2 по ФИО1 доли.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 07.09.2016 года по 01.06.2018 года в размере по 145 237 рублей 92 копейки в пользу каждого истца.

По мнению суда, указанные требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт неисполнения страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме судом установлен. Страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было.

Количество дней просрочки за период с 07.09.2016 года по 01.06.2018 года составляет 632 дня.

Сумма неустойки за данный период времени составляет 291 055 рублей 84 копейки (46053,14 рублей невыплаченное страховое возмещение)*1%*632). 

Таким образом, общая сумма неустойки за вышеуказанный период составляет 291055 рублей 84 копеек.

Учитывая, что истцы ФИО2, ФИО3, являются наследниками транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак № после смерти ФИО6 в равных долях по 

<

данные изъяты>, то заявленная истцами неустойка также подлежит взыскною с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства и сумму основного обязательства, а также доводы ответчика о причинах длительности не выплаты страхового возмещения. Также суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, положения ст.333 ГК РФ, заявленное стороной ответчика ходатайство, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов по 20 000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 7 000 рублей с ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 1400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова