Дело № 2-659/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 февраля 2019 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской Областной Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» действующее в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели. В заказ мебели входило: 4 двери МДФ, 5 полок из ЛДСП, письменный стол, подвесной шкаф. Общая стоимость мебели составила 120 000 рублей. При заключении договора истец внесла предоплату в размере 60 000 рублей и оформила рассрочку на оставшуюся сумму на 4 месяца. Срок доставки мебели был назначен сторонами на ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате изготовитель не доставил мебель. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена истцу в разобранном виде. ДД.ММ.ГГГГ началась установка мебели, при распаковки мебели, истец обнаружила на шкафу трещину. Сборщик, созвонился с руководителем, сказал, что они переделают боковину шкафа в течении недели, после чего он закончит сборку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику об устранении трещины на боковине шкафа и установки полок. В этот же день истец заказала у ответчика мебель в прихожую. ДД.ММ.ГГГГ истцу привезли переделанный бок шкафа, однако он имел дефекты, в связи с чем установщик забрал его, что бы переделать. ДД.ММ.ГГГГ привезли переделанную боковину шкафа, собрали и установили шкафчик над столом, однако бок шкафа отличался от бока письменного стола. При установки фасадов, на них были обнаружены дефекты на эмали в виде глубоких вмятин от петель и ручек. Установщик ранее при выполнении сборки сложил фасады стопкой без упаковки и не снял с них фурнитуру, спустя три недели образовались явные дефекты. Фасады по требованию истца забрали на переделку. При заключении договора и создании эскиза сторонами были согласованы цвет, размеры, конфигурация мебели. Однако, при изготовлении стола свес в 10 см. изготовитель не выполнил, из-за этого бок стола уперся в розетку, в связи с чем пользоваться розеткой в настоящее время не представляется возможным. При изготовлении дверей под нишу была предусмотрена фрезерная обработка полотен для создания декоративных прямоугольных элементов, которые были выпилены на фасадах не правильно – высота двух нижних должна была совпадать с высотой верхнего. Декоративные элементы не соответствовали требованиям заказчика и согласованному эскизу. В связи с имеющимися недостатками истец потребовала от ответчика уменьшения общей цены выполненной работы, на соразмерную стоимость устранения некачественно выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустоек, уменьшением цены выполненных работ. Однако ответчик отказался от выплаты неустоек и уменьшении цены договора. Работы с существенными недостатками изготовитель передал ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, просит уменьшить стоимость выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно стоимости работ необходимых для устранения недостатков по изготовлению 4-х дверей и левой боковой стенки-ножки письменного стола на сумму 60 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные на оплату договора в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей, штраф в размере 25% в пользу ФИО2 и 25% в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт». 

Позже представитель Общества уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей, штраф в размере 25% в пользу ФИО2 и 25% в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт». 

В связи с тем, что представитель Общества и истица не отказались от исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно стоимости работ необходимых для устранения недостатков по изготовлению 4-х дверей и левой боковой стенки-ножки письменного стола на сумму 60 000 рублей, суд разъяснил представителю истца о том, что требование о взыскании суммы необходимой для устранения имеющихся недостатков будет рассмотрено по существу. 

Истец ФИО2, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ООО «ОЗПП « Недвижимость и быт» ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что услуги по представлению интересов истца в судебных заседаниях оказываются бесплатно. В договоре указано два срока выполнения работ, общий в п.4.1 и тот который установили дополнительным соглашением с истцом. В приложении № срок указан в таблице - ДД.ММ.ГГГГ. Акт сдачи-приема работ подписали только ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что факт того, что изделие имеет недостатки подтверждается фотографиями имеющимися в деле, право ходатайствовать о назначении ей было разъяснено и понятно, ходатайствовать о назначении экспертизы для определения наличия недостатков в изделии, стоимости их устранения отказалась.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписывала акт сдачи-приема работ, к качеству и срокам выполнения работ претензий не предъявляла. Представленный истцом акт сдачи-приема работ, не соответствует действительности, поскольку в экземпляре находящемся у ответчика не вычеркнут пункт об отсутствии претензий заказчика по объему, качеству и сроку выполненных работ. Относительно срока выполнения работ указала, что в договоре указано - 40 рабочих дней на изготовление мебели. В приложении № указана дата внутренняя, для цеха. За 8 дней просрочки истцу вручили шкатулку за 5 500 рублей. Документов о том, что шкатулка не была подарена, а была вручена истцу в счет выплаты неустойки не имеется. Параметры, размеры мебели давала сама истец, срез был сделан по просьбе истицы, чтобы пользоваться розетками. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки и штрафа. От представления экземпляра копии договора, имеющегося у ответчика, представитель ответчика уклонилась. 

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление мебели. В приложение № к договору указан срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное приложение не определяет сроки договора, поскольку подписано только заказчиком и согласует параметры изделия. Приложение № разработано для сотрудников цеха по изготовлению мебели. ДД.ММ.ГГГГ это дата изготовления мебели сотрудниками цеха. Срок исполнения обязательства определен п. 4.1 договора и составляет 40 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ поступил первый платеж, то есть доставка мебели должна была осуществиться ДД.ММ.ГГГГ. Мебель была доставлена потребителю ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 9 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении трещин эмали, с иными претензиями истец не обращалась. В счет причиненных неудобств, ответчик вручил истцу шкатулку, стоимостью 5 500 рублей. Первая претензия истца по срокам исполнения договора была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала акт сдачи-приема выполненных работ. В соответствии с указанным актом истец работы принимает в полном объеме и в срок. Претензий по объему, качеству и сроку выполненных работ не имеет. Претензию о не качественно выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получал. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является производство мебели для офисов и предприятий торговли. 

Поскольку целью заключения истцом договора, являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, а ответчик в свою очередь оказывал услуги извлекая из данных правоотношений прибыль, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор подряда № на изготовление, доставку и установку мебели. 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить, а если потребуется доставить и установить по указанному заказчиком адресу, Перелета, 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость материалов и выполненных работ. Наименование, габариты, декор, количество, цена необходимых комплектующих материалов, а так же стоимость работ, доставка, монтаж изделия, определяются приложением №, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. 

Исполнитель обязуется согласовать дату доставки, если она предусмотрена в приложении №, и доставить готовое изделие по адресу указанному заказчику (п. 2.1.3 договора).

Сумма договора составляет 120 000 рублей (п. 3 договора).

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязуется произвести 100% оплату исполнителю согласно графику платежей: 1-й платеж в размере 50% 60 000 рублей, в день подписания договора, 2-й платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, 3-й платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, 4-й платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, 5-1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. 

Исполнитель обязуется осуществить готовность изделия через 40 рабочих дней с момента получения исполнителем 1 платежа от заказчика, при условии осуществления им 2-го платежа ко дню изготовления изделия (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора в случае отсутствия комплектующих материалов и невозможность выполнения работ в рок, установленный п. 4.1 договора, по этой причине, исполнитель в праве перенести срок выполнения работ, но не более чем на 30 рабочих дней, уведомив об этом заказчика. 

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок доставки, монтажа изделия определен ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту сдачи-приема работ по договору № (экземпляр представленный ответчиком) ответчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по изготовлению и установки мебели ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и сроку выполненных работ не имеет. 

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. 

Однако в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) обязательства ответчиком по договору не исполнены, согласно акту сдачи-приема работ ответчик исполнил свои обязательства лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в виде трещины на эмали и осуществлении сборки верхнего шкафа над столом. 

ДД.ММ.ГГГГ ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» действующее в интересах ФИО2 обратилось к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы, возмещении расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ответил на претензию ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» действующее в интересах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отказал в удовлетворении заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» действующее в интересах ФИО2 обратилось к ответчику с претензией об уменьшении стоимость уплаченной заказчиком цены работ по договору в связи с некачественно выполненными работами, выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы, возмещении расходов. 

Заявляя требования об уменьшении стоимости выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно стоимости работ необходимых для устранения недостатков на сумму 60 000 рублей, истцом указано на несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В сил положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как следует из искового заявления истец полагает, что ответчиком работы выполнены некачественно. Истец для подтверждения доводов о том, что ответчик некачественно выполнял работы, представил суду фотографии изделий, изготовленный согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако для установления факта наличия недостатков в изделии, изготовленном ответчиком, а также для определения суммы, необходимой для устранения данных недостатков необходимо провести судебную экспертизу. 

В связи с чем, в ходе судебного заседания суд разъяснял представителю истца, что для подтверждения доводов в указанной части, а именно, для установления факта наличия недостатков в изделии, для определения суммы, необходимой для устранения данных недостатков, необходимо провести судебную экспертизу, однако представитель истца отказалась ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, следовательно, суд по имеющимся в материалах дела доказательствам не может удовлетворить требования истца об уменьшении стоимости выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно стоимости работ необходимых для устранения недостатков. 

Представленных в материалы дела фотографий изделий изготовленных согласно договору 3/08 от ДД.ММ.ГГГГ не достаточно для определения наличия недостатков в изделии, а также определения причин их образования, для определения суммы, необходимой для устранения данных недостатков. 

Кроме этого, суд учитывает, что из акта сдачи-приема работ по договору № следует, что ответчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по изготовлению и установки мебели ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству выполненных работ не имеет. 

При этом, суд отмечает, что представленный истцом акта сдачи-приема работ по договору № противоречит второму экземпляру акта, представленного ответчиком, в частности, в нем вычеркнут пункт об отсутствии претензий заказчика к исполнителю о качестве выполненных работ. Вместе с тем, в акте представленном ответчиком, данный пункт истцом не вычеркнут, в связи с чем, суд может сделать вывод, что истец могла вычеркнуть данный пункт из своего экземпляра акта уже после его подписания сторонами. 

Также суд считает необходимым указать, что недостатки на которые ссылается истец и отражает на фотографиях, не являются скрытыми, и могли быть замечены истцом при принятии результатов работы, таким образом, доводы представителя ответчика о том, что данные вырезы могли быть согласованы между сторонами при изготовлении и сборке мебели суд находит убедительными. 

На основании чего, суд принимает в качестве доказательства акт сдачи-приема работ по договору № представленный ответчиком, в котором не вычеркнут пункт 2 об отсутствии претензий заказчика к исполнителю о качестве выполненных работ.

Во исполнение положений ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков в изделии, равно как и доказательств, необходимости уменьшения стоимости выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не доказал факт наличия недостатков в изделии и характер их происхождения, а также стоимость их устранения. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, исходя из системного толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части уменьшения стоимости выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно стоимости работ необходимых для устранения недостатков по изготовлению 4-х дверей и левой боковой стенки-ножки письменного стола на сумму 60 000 рублей; взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных на оплату договора в размере 60 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы суд исходит из следующего. 

В силу положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28).

В силу пункта 5 части 28 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что срок окончания работ по изготовлению, доставки и установки мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора ответчик исполнил свои обязательства лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-сдачи работ). Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 дней. 

Размер неустойки составит: 120 000 х 3% х 70 = 252 000 рублей. 

Таким образом неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 120 000 рублей (не более суммы по договору подряда).

Доводы ответчика о том, что сроки по договору определены п. 4.1 и составляют 40 рабочих дней, судом не принимаются в силу следующего.

В ходе судебного заседания сторона ответчика уклонилась от предоставления своего экземпляра договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ответчик сделал это намеренно, в связи с чем суду доказательств того, что договор был заключён на иных условиях не представлено. В договоре представленном истцом имеется печать ответчика ИП ФИО1, поэтому не принимать данный договор в качестве доказательства по делу у суда оснований не имеется. 

Из представленного истцом договора следует, что согласно п. 2.1.3 исполнитель обязуется согласовать дату доставки, если она предусмотрена в приложении №, и доставить готовое изделие по адресу указанному заказчику.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки, монтажа изделия определен ДД.ММ.ГГГГ Данное приложение подписано истцом, заполнено сотрудником ответчика, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Доводы стороны ответчика о том, что сроки указанные в приложение № установлены для сотрудников цеха на изготовление мебели судом не принимаются, поскольку из буквального толкования договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок доставки изделия установлен в приложении №, следовательно и срок изготовления изделия. 

К довода ответчика о том, что за нарушение сроков выполнения работ по договору, истцу была передана шкатулка, суд относится критически, поскольку документально не оформлен факт, что шкатулка была передана истцу ответчиком именно в счет нарушения срока выполнения работ по договору, а не просто в качестве подарка. 

Факт того, что истец подписала в котором указано, что она не имеет претензий к сроку изготовления мебели, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворения иска о взыскании неустойки, так как нарушение срока изготовления мебели установлено судом. Доказательств того, что стороны согласовали иной срок работ, суду не представлено. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, в качестве оснований для снижения представитель сослалась на незначительность нарушения срока, отсутствия вредных последствий в результате данной просрочки, просила учесть соразмерность размера неустойки и стоимости изделия. 

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые положения, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений п. 1 статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, стоимость мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, обстоятельства на которые ссылается ответчик, обосновывая причины несвоевременности исполнения обязательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, отсутствие негативных последствий, в результате допущенной просрочки выполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей. 

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая период неисполнения обязательств по договору подряда, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности. 

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя обратилось ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт», ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцу денежных средств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца и общественной организации по 25% от присужденной суммы, по 6 250 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг, требований разумности, суд считает определить размер на оплату услуг по составлению претензии в размере 1 500 рублей. 

Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1 500 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 6 250 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Омской Областной Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» штраф в сумме 6 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджет государственную пошлину в сумме 1100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 20.02.2019 года.