36RS0001-01-2024-001758-14

Дело № 2-1644/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 июля 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Зелепукине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о принудительной реализации оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Свои требования истец мотивировал тем, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> и на режимных объектах состоял на учете владелец огнестрельного оружия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он имел в собственности три единицы огнестрельного длинноствольного оружия: 1. ИЖ-58МА калибр 12 № В13098, разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано 19.02.2021 г. сроком действия до 04.03.2026 года, 2. ТОЗ-34ЕР калибр 12 № Ш906018, разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано 19.02.2021 года сроком действия до 04.03.2026 года, 3. ТОЗ-8 калибр 5,6 № ....., разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано 19.02.2021 года сроком действия до 04.03.2026 года. В связи со смертью ФИО1. разрешения на оружие аннулированы, оружие изъято 21.02.2023 года и сдано в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу. Наследниками мер по реализации оружия не принято. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском (л.д. 4).

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № ....., однако наследники не приняли мер по реализации оружия, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском, в котором также было заявлено требование об определении наследников ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1.-ФИО2.

В судебное заседание представитель истца отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области, а также ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений, ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры. 

Судом установлено, а доказательств иного не представлено, что ФИО1 являлся владельцем три единицы огнестрельного длинноствольного оружия: 1. ИЖ-58МА калибр 12 № В13098, разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано 19.02.2021 г. сроком действия до 04.03.2026 года, 2. ТОЗ-34ЕР калибр 12 № Ш906018, разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано 19.02.2021 года сроком действия до 04.03.2026 года, 3. ТОЗ-8 калибр 5,6 № ....., разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано 19.02.2021 года сроком действия до 04.03.2026 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 от 27.05.2024, исх. рег. № 229, поступившего на запрос суда.

Из ответа нотариуса также следует, что наследником к имуществу наследодателя ФИО1, принявшим наследство по закону, являются его жена ФИО2, которой 29.09.2023 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи со смертью ФИО1 вышеуказанные разрешения на оружие были аннулированы, а оружие изъято 21.02.2023 и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, о чем инспектором ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области составлен протокол.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик, являющийся наследником умершего владельца оружия, не устранил причины, которые являются основанием для изъятия оружия, в связи с чем до настоящего времени спорное оружие находится в ОП № 1 УМВД России по городу Воронежу. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы, за минусом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области удовлетворить.

Разрешить принудительную реализацию оружия: ИЖ-58МА калибр 12 № В13098, ТОЗ-34ЕР калибр 12 № Ш906018, ТОЗ-8 калибр 5,6 № 111621 через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа с передачей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Проведение оценки оружия поручить специализированному магазину г. Воронежа, через который будет осуществляться его продажа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Примакова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 года.