<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Уголовное 

дело № 22-677/2024

г. Астрахань

25 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н., 

с участием прокурора Давлетовой Э.Р., 

осужденного ФИО1, 

защитника в лице адвоката Толстова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Толстова С.А. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 5 марта 2024 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей содержание приговора, обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Толстова С.А., поддержавших жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Давлетовой Э.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что он 25.11.2023 в период времени с 00 час. 5 мин. до 00 час. 20 мин., находясь в 

<

адрес>, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> Н.Р.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Толстов С.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учел положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации.

Обращает внимание, что осужденный ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал в полном объеме, оказывал содействие следствию, давал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу. Осужденный ранее не судим, не имеет привлечений к административной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Супруга ФИО1 не имеет дохода и находится на его иждивении, мать осужденного преклонного возраста имеет заболевание и нуждается в постороннем уходе. При вышеуказанных обстоятельствах, назначенное наказание в виде лишения свободы повлияет на условия жизни осужденного, его семьи, а также не соответствует целям наказания.

Считает, что полное признание вины свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном и такое обстоятельство должно рассматриваться, как активное способствование расследованию преступления. Однако суд данное обстоятельство не признал в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, а также не учел мнение потерпевшего, не имеющего претензий к осужденному и не настаивавшего на строгом наказании.

Полагает, что ФИО1 не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, поэтому просит назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации либо наказание в виде штрафа, изменив приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы о несправедливости приговора вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, аналогичные доводам жалобы своего защитника - адвоката Толстова С.А., и просит изменить приговор в части наказания, применив положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. обязанности прокурора Лиманского района Астраханской области Павлова В.П. считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, признавшегося в том, что в ночь с 24 по 25 ноября 2023 г., будучи недовольным действиями сотрудников полиции, которые пытались его успокоить и препроводить в отдел полиции, он нанес удар по лицу Н.Р.А., а потом ещё несколько раз ударил правой ногой в область левого бедра Н.Р.А., а также явкой ФИО1 с повинной, содержащей сведения о применении им в отношении потерпевшего Н.Р.А. насилия;

показаниями потерпевшего Н.Р.А., из которых следует, что в ноябре 2023 г. в вечернее время, получив сообщение о том, что ФИО1 мешает оказывать медицинскую помощь своей супруге, он прибыл по адресу проживания ФИО1, где последний находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно. Когда он пытался вывести ФИО1 к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств, ФИО1 ударил его в область челюсти, сорвал погон с куртки форменного обмундирования и значок. Он и участковый Г.Б.А. пытались успокоить ФИО1 и применили в отношении осужденного специальные средства - наручники. ФИО1 не успокаивался, ударил его ногой в область бедра. От полученных телесных повреждений он испытал физическую боль. ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет;

показаниями свидетелей Г.Б.А. и П.А.В., согласно которым, ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, нанес удары в область лица и левого бедра Н.Р.А., а также сорвал нагрудный знак и погон форменного обмундирования потерпевшего;

показаниями свидетеля З.И.В. об агрессивном поведении ФИО1 в момент оказания ею медицинской помощи супруге осужденного, в связи с чем, по её просьбе диспетчером больницы по месту жительства ФИО1 были вызваны сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции агрессия ФИО1 перешла на них, она покинула место жительства осужденного;

показаниями свидетеля А.Е.П. о том, что её супруг ФИО1 в её присутствии ругался с медсестрой, оказывавшей ей медицинскую помощь в связи с повышением давления. Медсестра вызвала полицию и сразу ушла после прибытия сотрудников полиции. Слышала, как ФИО1 спорил с Н.Р.А., возмущался. Её супруг находился с состоянии алкогольного опьянения;

документами, подтверждающими должностное положение потерпевшего Н.Р.А. (выписка из приказа о назначении на должность, должностной регламент) и нахождение его при исполнении должностных полномочий 24, 25 ноября 2023 г. (расстановка личного состава ОУУП и ПДН России 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 27.11.2023, согласно выводам которого у Н.Р.А. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек средней трети наружной поверхности левого бедра, задней поверхности левой ушной раковины, ссадина средней трети наружной поверхности левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.11.2023, в котором установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

материалами по делу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации (протокол об административном правонарушении № от 25.11.2023, протокол об административном задержании, постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 26.11.2023 о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей сопоставлены судом между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного и доказанность причастности ФИО1 к преступлению, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора ФИО1 в совершении преступления со стороны допрошенных лиц, а также о самооговоре осужденного в ходе предварительного следствия, по делу не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении супруги, осуществление ухода за престарелой матерью в связи с ее состоянием здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменил ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, мотивировав в приговоре принятое решение.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК Российской Федерации препятствий для назначения осужденному данного вида наказания в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 5 марта 2024 г, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Лисовская