№ 2-481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 22 августа 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-481/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Россия» и ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости на сумму 1 800 000 рублей.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, условный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, на срок 360 месяцев под 13,0 процентов годовых. 

Согласно п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу №.

Созаёмщики обязались производить погашение кредита согласно п.4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.4.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.4.3. Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушил условия договора.

По состоянию на 11.07.2017 года задолженность составляет 2 292 036 рублей 25 копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 74 329 рублей 05 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 600 рублей 53 копейки;

- просроченные проценты – 425 194 рубля 84 копейки;

- просроченный основной долг – 1 789 911 рублей 83 копейки.

Созаемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Согласно отчету №С-05/17 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 678 000 рублей 00 копеек.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитор произвел оплату ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» услуг по проведению оценки имущества по Кредитному договору на сумму 2 000 рублей.

В связи с изложенным представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России кредитную задолженность в размере 2 292 036 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 660 рублей 18 копеек, расходы по выполнению оценки в размере 2 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности по 1/3 доли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России путем продажи с открытых торгов и установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества в размере 1 342 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 действуя на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> под 13,0 % годовых на срок 360 месяцев, а ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора № (л.д.8-17).

Форма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требования ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению созаемщика ФИО1 на зачисление кредита и выписки по счету №, имеющихся в деле, Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил созаемщику ФИО1 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей (л.д.30-34).

В судебном заседании установлено, что созаемщики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 2 292 036 рублей 25 копеек, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 74 329 рублей 05 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 600 рублей 53 копейки;

- просроченные проценты – 425 194 рубля 84 копейки;

- просроченный основной долг – 1 789 911 рублей 83 копейки (л.д.18)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании задолженность у ФИО1 и ФИО2 возникла с апреля 2016 года, при этом ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10).

Созаемщики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство возвратить кредитору сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности. Указанный кредитный договор подписан сторонами без указания на разногласия. Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Созаемщики приняли условия договора, и приняли на себя все права и обязательства, предусмотренные данным договором. 

Представленный расчет суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойке составляет 2 292 036 рублей 25 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 74 329 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 600 рублей 53 копейки, просроченные проценты за кредит – 425 194 рубля 84 копейки, просроченный основной долг – 1 789 911 рублей 83 копейки, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, суд считает объективным. 

Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.48-51). Данное требование ответчики ФИО1 и ФИО2 не выполнили. В настоящее время ответчики ФИО1 и ФИО2 не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Тем самым банк свои обязательства выполнил, а созаемщики ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору не исполнили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств подтверждающих погашение кредита и исполнение условий договора на день рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и поскольку созаемщики ФИО1 и ФИО2 не исполнили надлежащим образом обязательства. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороны согласно ст.330 ГК РФ вправе предусмотреть уплату должником неустойки (штрафа, пеней). Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 установлен, начисление ответчикам неустойки за нарушение срока возврата кредита и сроков уплаты процентов является обоснованным. Вместе с тем основания начисления неустойки и ее размер предусмотрены кредитным договором. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был обеспечен залогом недвижимого имущества – квартирой, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (л.д.8-17).

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Право собственности на заложенное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> на имя ФИО1 на 1/3 долю общей долевой собственности, свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> на имя ФИО2 на 1/3 долю общей долевой собственности, свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> на имя ФИО3 на 1/3 долю общей долевой собственности объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (л.д.35-37).

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что при заключении договора о предоставлении кредита под залог недвижимого имущества – п.п. 2.1.1, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.8-17). 

Согласно отчета № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> составляет 1 678 000 рублей (л.д.105-173).

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, доступного в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Со стороны ответчиков, получивших копии искового заявления и приложенных к нему документов, имевших возможность ознакомиться с указанными документами, в том числе и с отчетом об оценке объекта залога и исковыми требованиями банка, возражений об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества с учетом 80 % от залоговой его стоимости, не поступило.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 и ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на предмет залога – недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену на заложенное имущество равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере 1 342 400 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к числу которых, в данном случае, суд относит расходы истца на проведение оценки залогового имущества, неразрывно связанной с обращением в суд за защитой нарушенного права. 

Из имеющихся в деле платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец произвел оплату ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» услуг по проведению оценки имущества по Кредитному договору в сумме 2 000 рублей (л.д.58), а также при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 25 660 рублей 18 копеек (л.д.21). В связи с этим указанные суммы также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, иск Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 и ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору – 2 292 036 (два миллиона двести девяносто две тысячи тридцать шесть) рублей 25 копеек, в том числе: 

неустойка за просроченные проценты – 74 329 (семьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 05 копеек, 

неустойка за просроченный основной долг – 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 53 копейки, просроченные проценты за кредит – 425 194 (четыреста двадцать пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 84 копейки, 

просроченный основной долг – 1 789 911 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 83 копейки, 

расходы по оплате услуг по проведению оценки имущества по кредитному договору в размере 2 000 (две тысячи) рублей, 

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 660 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 18 копеек, из которых: 19 660 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 18 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления за реализацию заложенного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 2, адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер): №, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк России, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 342 400 (один миллион триста сорок две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с подачей жалобы через Омутинский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья М.Н. Меркушева