Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-11/2024, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан

Судья Абызова М.И. Дело № 10-10/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Бачкова Р.М., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, разведенной, работающей техническим работником в 

<

данные изъяты>», судимой ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30,части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 13:55 часов в 

<

адрес> Республики Татарстан в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, за что ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением на неё обязанностей. 

На указанный приговор и.о. 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 подано апелляционное представление, в котором он в соответствии с требованиями статьи 308 УПК РФ просит приговор мирового судьи изменить, разрешив в резолютивной части приговора суда вопрос о мере пресечения в отношении осужденной.

В судебном заседании помощник 

<

адрес> Республики Татарстан апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Защитник в судебном заседании также не возражал против апелляционного преставления прокурора. 

Подсудимая ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В заявлениях и расписках указали, что не желают участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, против чего не возражали все иные участники судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие осужденной и потерпевшей.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого она осуждена, обоснованы и мотивированны, подтверждаются доказательствами, исследованными и подробно изложенными мировым судьей в обжалуемом приговоре, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела. Действиям ФИО1 дана верная юридическая квалификация по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ и ей назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства в части признания подсудимого виновным в совершении преступления, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, УУП ОМВД России по 

<

адрес> РТ характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, а также состояние её здоровья и здоровья её близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступления.

Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции обоснованно и в рамках действующего законодательства, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при этом мировой судья не нашел оснований для применения положений статей 64, 76 и 76.2 УК РФ. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировым судьей не разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Из положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следует, что в резолютивной части приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление и.о. Прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи в этой части подлежащим изменению с указанием в резолютивной части приговора о том, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, дополнив его резолютивную часть о том, что мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Ахмитзянов И.Д.