ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе: 

председательствующего судьи Магомедова Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левашинского района РД Алишейхова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Исупова Г.М.,

при секретаре Рабадановой А.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, со средним образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, из газопровода, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь владельцем теплицы для выращивания овощей, расположенной в местности «Гасан Барк» на административной территории МО «сельсовет Хаджалмахинский» Левашинского района РД, в период времени с 30 ноября 2018 года по 26 января 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным потреблением природного газа для занятия предпринимательской деятельностью, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в Республике Дагестан, имея навыки, путем установления металлического переходника осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления диаметром 32 мм., проходящего через соседний участок, соединил к нему пластмассовый шланг диаметром 15 мм и длиной 300 метров, который проложил к теплице по выращиванию овощей общей площадью 475 кв.м. 

В последующем он, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, будучи способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в целях обогрева помещения теплицы от проложенной к помещению трубы диаметром 15 мм, подключил газ к сертифицированному газопотребляющему оборудованию УГОП УГ-25 с расходом газа 2.7 куб.м./час, и в период времени с 30.11.2018 года по 26.01.2019 года осуществлял несанкционированный отбор природного газа общим объемом 2 763 к/м3, стоимость которого согласно расчета составила 17 987 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на указанную сумму денег. 

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд находит, что кроме признания вины подсудимым, предъявленное ему обвинение в указанной части подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, тяжести совершенного преступления, согласия представителя потерпевшего и отсутствия возражений гособвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, последний вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, предъявленный гражданским истцом иск признал, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему ущерб частично возмещен, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством в отношении подсудимого является наличие у него малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также смягчающим обстоятельством в отношении подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ст.62 УК РФ, согласно части 1 которой «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». 

При этом суд одновременно учитывает и положения части 5 ст.62 УК РФ, согласно которой «срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

Принимая во внимание характер содеянного, цель и мотивы совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, других обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, установленные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы, также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Обсудив заявленный гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании с ФИО1 17 987 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последнего 15 487 рублей, отказав в остальной части иска, так как подсудимым (гражданским ответчиком) в суд представлен чек-ордер от 27.07.2019 года об уплате потерпевшему (гражданскому истцу) 2 500 рублей, в связи с чем указанную сумму необходимо вычесть из цены иска (17 987-2 500). 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль над поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в размере 15 487 рублей, отказав в остальной части иска. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у подсудимого ФИО1 – газопотребляющее оборудование (форсунку) УГОП-УГ 25 с расходом газа 2,7 куб.м./час; самодельный котел – оставить у ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.М. Магомедов