Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» апреля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фондсервисбанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании задолженности по кредитной задолженности, 

установил:

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК», в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК», обратилось в суд с иском с требованием о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, сославшись на следующее.

<

дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 881 000 рублей на срок по 

<

дата> для инвестирования заемщиком денежных средств в строительство 9 -этажного трехсекционного жилого 

<

адрес> по генплану в районе ул. ФИО5 в 

<

адрес> с целью приобретения заемщиком права собственности на квартиру с предварительным строительным номером 149 на девятом этаже первой секции этого дома. В свою очередь, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 

<

дата>, а также уплатить проценты за пользование им из расчета 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, возникших из кредитного договора, 

<

дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ООО «Арсенал» заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» за исполнение ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора, в полном объеме. Однако заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 перед истцом составила 616113,79 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 616113,79 рублей, проценты за пользование кредитом 17% годовых, начисляемых на сумму долга с 

<

дата>, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – действующая на основании доверенности ФИО6, уточнила исковые требования в части размера взыскиваемых процентов на дату вынесения решения суда, просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 636013,85 рублей, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 17% годовых, начисляемых на сумму долга с 

<

дата> до моменты исполнения ответчиками решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ООО «Арсенал» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дел в лице директора ФИО7и представителя по доверенности ФИО8, явку представителя не обеспечил, об уважительности неявки суду не сообщил. 

ФИО2 А.Е. уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/К-11, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 881 000 рублей с процентной ставкой 17% годовых на срок по 

<

дата> для инвестирования заемщиком денежных средств в строительство 9 -этажного трехсекционного жилого 

<

адрес> по генплану в районе ул. ФИО5 в 

<

адрес> с целью приобретения заемщиком права собственности на этого дома (л.д. 6-9). 

ФИО2 А.Е. обязался осуществить возврат кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 8-9). 

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, возникших из кредитного договора, 

<

дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК», в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК», и ООО «Арсенал» заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» за исполнение ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора № о т

<

дата> (л.д. 10-11). 

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-16).

В свою очередь заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 

<

дата> ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» изменил организационно-правовую форму на АО «ФОНДСЕРВИСБАНК».

Как следует и материалов дела, обязательства по кредитному договору ФИО11 надлежащим образом не исполнил, что послужило поводом обращения кредитора в суд. 

В соответствии с уточненным расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО1 перед АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» составляет 636013,85 рублей, в том числе: основной долг – 540302,19 рублей; проценты за пользование кредитом – 95076,28 рублей, неустойка на сумму непогашенного кредита за 1 день просрочки – 540,30 рублей, неустойка на сумму неуплаченных процентов за 1 день просрочки – 95,08 рублей.

Проверив расчет, суд считает его верным, расчет согласуется с условиями кредитного договора. Методика расчета и размер задолженности стороной ответчиков не оспорены. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиками не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, договором поручительства предусмотрена солидарная с должником ответственность поручителя за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, который отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - заемщика и поручителя суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению. 

Главой 26 ГК РФ регламентированы случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Нормы упомянутой главы 26, а также главы 42 ГК РФ о займе и кредите не включают в число оснований прекращения обязательств заемщика по кредитному договору решение суда о взыскании задолженности по такому договору, которое не только не прекращает действие договора, но и является судебным признанием права взыскателя на получение основного долга и процентов за пользование займом за определенный период времени.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга за период с 

<

дата> по день фактического исполнения решении суда.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего. 

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9361,14 руб. (л.д. 5). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании задолженности по кредитной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 636 013 (Шестьсот тридцать шесть тысяч тринадцать) руб. 85 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга за период с 

<

дата> по день фактического исполнения решении суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 361 (Девять тысяч триста шестьдесят один) руб. 14 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: В.Б. Кабелькова