Дело № 1-166/2020 (12001009503000066)

24RS0017-01-2020-001095-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 мая 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Галицкой Е.Е., с участием

помощника Красноярского транспортного прокурора Кислицына Д.С.

подсудимого ФИО2,

адвоката Васильева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл взрывчатые вещества. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах. 

16.01.2020 около 11:09 ФИО2 на сотовый телефон позвонил незнакомый ФИО1, который интересовался возможностью приобретения приспособлений для снаряжения патронов, объявление о продаже которых, ранее размещено ФИО2 в сети «Интернет», после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ - бездымного пороха марки «Сокол» с примесью дымного пороха и договорился с потенциальным покупателем о встрече возле здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>.

19.02.2020 около 14:20, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что имеющийся у него порох, является взрывчатым веществом, представляет опасность и не находится в свободном обороте на территории Российской Федерации, без соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» находясь на дороге на расстоянии 50 метров от здания, расположенного по ул. 30 июля, 8, на расстоянии 25 метров от лестницы, ведущей на виадук железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО2 сбыл ФИО1, участвовавшему в ОРМ проверочная закупка в качестве закупщика и находящемуся под наблюдением сотрудников ОУР Сибирского ЛУ МВД России за 5 000 рублей вещество массой 266,97 граммов, которое согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(20), 291/18-5(20), является смесью охотничьих порохов, изготовленных заводским способом отечественной промышленностью - бездымным порохом марки «Сокол» с примесью дымного пороха. Охотничьи пороха принадлежат к классу взрывчатых веществ метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которых является горение. Охотничьи пороха, в качестве метательного заряда, предназначены для снаряжения патронов к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию любого калибра. Данная смесь охотничьих порохов пригодна для производства выстрелов в составе охотничьих патронов к гладкоствольному оружию. После чего около 14:24 19.02.2020 ФИО2 был задержан, а указанное взрывчатое вещество, бездымный порох марки «Сокол» с примесью дымного пороха изъят из незаконного оборота.

В ходе дознания удовлетворено ходатайство обвиняемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, согласился с обвинением, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия обвиняемого на производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия ч.1 ст. 222.1 УК РФ –незаконный сбыт взрывчатых веществ.

Принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах в КПНД и КНД не состоит, в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, ранее не судим, трудоустроен, имеет семью, и постоянное место жительства, характеризуется положительно. 

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ ст. суд назначает наказание с применением ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно, которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Принимая во внимание изложенное и фактические обстоятельства совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения подсудимым других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением условного наказания с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа, о чем просили гособвинитель и защита, судом не установлено

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести ) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев. 

Обязать осужденного:

1. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

2. один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф перечислить ИНН 

<

***>, КПП 246001001, УФК по Красноярскому краю Сибирское ЛУ МВД России, л/сч 

<

***>) отделение г. Красноярск, БИК 040407001, р/сч 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04701000. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л. Ю. Серебрякова