Дело "№"

УИД:"№"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

представителя потерпевшего "представитель потерпевшего",

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Осокиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что "дата" в период времени с 11 часов 41 минут до 11 часов 42 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, открыто похитил из холодильника магазина «Продукты» товар, принадлежащий ИП «ФИО3.», а именно: четыре бутылки сладкого газированного алкогольного напитка «Сидр Мистер Лис» объемом 1 литр каждая стоимостью 125 рублей 18 копеек с учетом НДС каждая, а всего товара на общую сумму 500 рублей 72 копейки с учетом НДС. Удерживая похищенное имущество в руках, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, ФИО2 направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Продавец магазина "свидетель 1", осознав преступный характер действий ФИО2, с требованием остановиться, пыталась догнать его. Однако, ФИО2 от своего преступного умысла не отказался и с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования "свидетель 1" остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления материального ущерба и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ИП «ФИО3» имущественный вред в размере 500 рублей 72 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного слушания дела от представителя потерпевшего "представитель потерпевшего" поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. они с подсудимым примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, причиненный ИП «ФИО3.» ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий представитель потерпевшего "представитель потерпевшего" к подсудимому ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, выплаченные адвокату Осокиной О.А. зa оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, суд на основании ч. 1 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе дознания защитника от него не поступало. Подсудимый не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек. Суд каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, не усматривает, так как он является трудоспособным лицом и работает, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. ФИО2 указал, что не имеет инвалидности, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Он трудоустроен и имеет постоянный доход.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, "дата" года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, выплаченные за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования адвокату Осокиной О.А.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: товарно-транспортная накладная, акт ревизии, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения уголовного дела, по окончании которого - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

С.П.Тузков