Дело №

УИД 40RS0№-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 324 408,56 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 67 270,86 руб., об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером 40:25:000066:999, местоположение: 

<

адрес>, СНТ «Тепличный-2», участок 204 и земельный участок, площадью 657+/-18 кв.м., с кадастровым номером 40:25:0000:564, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СНТ «Тепличный-2», участок 204, установив начальную продажную цену в размере 4 548 800 рублей, указав в обоснование, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 3 692 748,65 руб., на срок 360 месяцев под 9,9% годовых, а ответчики обязались погашать кредит и выплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения кредита.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, ФИО2, выдав последним денежные средства в размере 3 692 748,65руб. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером 40:25:000066:999, местоположение: 

<

адрес>, СНТ «Тепличный-2», участок 204 и земельного участка, площадью 657+/-18 кв.м., с кадастровым номером 40:25:0000:564, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СНТ «Тепличный-2», участок 204.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации ипотеки и перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю – Залогодателю и Калужское отделение № ПАО Сбербанк является Залогодержателем указанного Объекта недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору банком направлено требование заемщикам о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков перед банком по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 324 408,56 руб., из которых: 3 204 787,27 руб. – просроченный основной долг, 117 196,49 руб. – просроченные проценты, 247,65 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 177,15 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиками указанный расчет не оспорен. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309 - 310, 809 - 811, 819, 323, 363 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме 3 324 408,56 руб. в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиками нарушение договора существенным и на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.Пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона «Об ипотеке» установлено, что если ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, не установлено. В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Оценка предмета залога – жилой дом, площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером 40:25:000066:999, местоположение: 

<

адрес>, СНТ «Тепличный-2», участок 204 и земельный участок, площадью 657+/-18 кв.м., с кадастровым номером 40:25:0000:564, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СНТ «Тепличный-2», участок 204, произведена по заданию истца оценщиком ООО «Мобильный оценщик» и оформлена заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из стоимости имущества, определенной оценщиком ООО «Мобильный оценщик» и оформленной заключением от ДД.ММ.ГГГГ и определяет ее в размере 80 % данной стоимости, что данном случае составляет 4 548 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> №), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 324 408 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 270 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером 40:25:000066:999, местоположение: 

<

адрес>, СНТ «Тепличный-2», участок 204 и земельный участок, площадью 657+/-18 кв.м., с кадастровым номером 40:25:0000:564, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СНТ «Тепличный-2», участок 204, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 548 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Ю.В. Костомарова