Дело № 2-2271/2025 21 августа 2025 г.

49RS0001-01-2025-004375-02 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергитики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: 

<

адрес>, за период с 1 мая 2018 г. по 31 августа 2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 1 мая 2018 г. по 31 августа 2018 г. осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – 

<

адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 1 мая 2018 г. по 31 августа 2018 г. по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 6081 руб. 00 коп., горячей воды в сумме 1257 руб. 49 коп., пеню в размере 43 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 96 руб., а всего 11477 руб. 79 коп. 

Определением судьи от 19 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца, третье лицо просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик, в телефонограмме адресованной суду, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения, просила применить срок исковой давности за период с 1 мая 2018 г. по 31 августа 2018 г.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, гражданское дело №2-1018/2022, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 539, 540 и части 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных статьёй 546 ГК РФ. Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление и горячее водоснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.

На основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 года № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоцентрали ПАО «Магаданэнерго» от МУП «Магадантеплосеть» г. Магадана к ПАО «Магаданэнерго», последнее осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставил собственнику жилого помещения услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а пользователь услуг обязан оплатить данные услуги в установленный срок по установленным тарифам.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, принадлежало умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 апреля 2013 г.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. Малышева Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена запись акта о смерти № 640.

К имуществу умершй открыто наследственное дело № 1/2019.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь). 

24 августа 2020 г. ФИО2, ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3 в 1/2 доле каждой, состоящее из 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Сведения о стоимости наследственного имущества подтверждаются материлами гражданского дела № 2-1018/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 7 июля 2017 г. № 80515480448.

Согласно отчета об оценке №51/1-03-22 от 14 апреля 2022 г., рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 327 000 руб.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 527 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости квартиры № 51/2-03-22 от 14 апреля 2022 года.

Общая стоимость указанного наследственного имущества ФИО3, перешедшего к её наследникам, на дату открытия наследства составила 4841000 руб. 

Решением Магаданского городского суда по гражданскому делу №2-1018/2022 с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 7 июля 2017 г. № 80515480448 в размере 1 420 670 руб.44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 304 руб. 00 коп., а всего взыскано 1 435 974 рубл. 44 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за отопление о горячее водоснабжение за период с 1 мая 2018 г. по 31 августа 2018 г. составила 14676 руб. 98 коп. (14676,98/2=7338,49), из которых 7338 руб. 79 коп. – ? доли.

Вышеуказанная задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения частично образовалась до смерти ФИО3 (с 1 мая 2018 г. по 30 июля 2018 г.) в сумме 5416 руб. 78 коп., частично – после (с 31 июля 2018 г. по 31 августа 2018 г.) в сумме 1921 руб. 71 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона. 

Доказательств, опровергающих расчет истца, равно как и доказательства невыполнения или некачественного выполнения истцом своих обязательств по обеспечению квартиры ответчика коммунальными ресурсами, ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности перед истцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воде являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Расчет пени, произведенный за период с 11 июля 2018 г. по 11 октября 2018 г. в размере 43 руб. 30 коп. (86,59/2), свидетельствует о том, что ответчику начислены пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения. 

Оценивая названный расчет, суд усматривает, что он произведен с учетом имеющейся у ответчика задолженности за отопление и горячее водоснабжение, исходя из одной трехсотой действующих ставок рефинансирования и количества дней просрочки, а потому является обоснованным и принимается судом во внимание. 

Доказательств, опровергающих расчет пени, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение ранее срока, указанного в расчете, ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем он обязан уплатить истцу пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 1 мая 2018 г. по 31 августа 2018 г. в размере 43 руб. 30 коп. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг носит периодичный характер - один раз в месяц, соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов истец должен был знать по окончании каждого календарного месяца, в течение которого услуги были оказаны и не оплачены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права, данное правило п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется только в случаях, когда поданное в суд заявление не было принято к производству суда. 

Если заявление принято к производству суда, то срок исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. При этом в случае предъявления заявления к умершему, согласно вышеуказанных разъяснений, суд отказывает в принятии такого заявления на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах), а производство по делу прекращает по иному основанию, предусмотренному аб. 7 ст. 220 ГПК РФ (спорное правоотношение не допускает правопреемства).

Частью 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ.

Судом установлено, что 5 октября 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области по заявлению ПАО «Магаданэнерго» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 мая 2028 г. по 31 августа 2018 г.

7 апреля 2025 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-2640/1-2018 от 5 октября 2018 г., прекращено, поскольку на момент вынесения судебного акта, ФИО3 умерла и не могла являтся ответчиком (должником) по гражданским делам и нести какие-либо обязанности перед взыскателем, а следовательно, обязанности не могли перейти в порядке процессуального правопреемства в рамках возбужденного исполнительного производства к её наследникам.

Таким образом, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа и до прекращения исполнительного производства по заявлению судебного пристава-исполнителя, истец добросовестно полагал, что его права на взыскание задолженности в судебном порядке защищены. Обстоятельства того, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцу было известно о смерти должника, не установлены.

Следовательно, ПАО «Магаданэнерго» в установленном законом порядке реализовало свое право на судебную защиту, которая продолжалась с 5 октября 2018 г. по 7 апреля 2025 г. Период данной судебной защиты подлежит исключению из общего срока исковой давности.

С иском в суд ПАО «Магаданэнерго» обратилось 4 июля 2025 г.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности, к моменту предъявления иска в суд не истек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с выше изложенным, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные судом необходимыми, расходы (абзацы 7, 8 ст. 94 ГПК РФ). Таким образом, расходы, связанные с направлением истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, относятся к расходам, подлежащим взысканию с проигравшей стороны. 

В качестве доказательства несения заявленных ко взысканию почтовых расходов истец представил суду список внутренних почтовых отправлений от 3 июня 2025 года, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика искового заявления и несения расходов по направлению заявления.

Поскольку требования истца полежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика следует взыскать понесенные им судебные расходы в размере 96 рублей 000 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества энергитики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по адресу: 

<

адрес>, за период с 1 мая 2018 г. по 31 августа 2018 г., удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 1 мая 2018 г. по 30 июля 2018 г. в сумме 5416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 78 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3. 

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 31 июля 2018 г. по 31 августа 2018 г. в сумме 1921 рубль 71 копейку, пени в размере 43 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей, а всего взыскать сумму в размере 6061 (шесть тысяч шестьдесят один) рубль 01 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения суда – 3 сентября 2025 года.

Судья Е.Ф. Пикалева