Уг. дело №1-17/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 17 марта 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Трифанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>

<

.....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 12.06.2020 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 23 минут ФИО1, находясь во дворе дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО 1, умышленно нанёс ему один сильный удар кулаком правой руки в голову, сбив его с ног, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанёс лежавшему ФИО 1 ещё не менее пяти ударов обутыми в спортивную обувь ногами по голове, причинив ему телесное повреждение в виде 

<

.....>, которое является единым неделимым комплексом повреждений и оценивается в совокупности на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 12.06.2020 около 06 часов в районе дома 

<

адрес> у него произошёл спровоцированный ФИО 2, конфликт с группой людей, в числе которых был и ФИО 1 В ходе ссоры он ударил потерпевшего кулаком правой руки в голову, сбив его с ног, после чего нанёс ему ещё не менее пяти ударов ногами по голове.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО 1 (т.1, л.д.89).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО 1 видно, что в ночное время 12.06.2020 у дома 

<

адрес> он совместно с ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 2 распивал спиртные напитки. В указанное время ФИО 2 спровоцировала конфликт с проходящими мимо ФИО1 и ФИО 6, вследствие чего он ФИО 1 также стал участником ссоры с подсудимым, который нанёс ему удар кулаком в голову, отчего он упал на асфальт, а затем ФИО1 нанёс ему не менее пяти сильных ударов ногами по голову, вследствие чего он потерял сознание и был госпитализирован в медицинское учреждение. 

Указанные обстоятельства сообщены ФИО 1 и в протоколе принятия устного заявления о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о совершённом в отношении него преступлении (т.1, л.д.31).

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 5 и ФИО 4 подтверждён имевший место в исследуемый судом период времени конфликт между ФИО1 и ФИО 1, вследствие которого потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Свидетели ФИО 3 и ФИО 2 в судебном заседании показали, что 12.06.2020 в ночное время они, были очевидцами конфликта между ФИО 1 и ФИО1, в ходе которого последний нанёс потерпевшему удары кулаками и ногами по голове.

В ходе очной ставки ФИО 3 подтвердила свои показания, изобличив ФИО1 в совершённом преступлении (т.1, л.д.239-245).

Показания указанного свидетеля были проверены в ходе следственного эксперимента, в процессе которого ФИО 3, рассказала и на месте в деталях показала каким образом ФИО1 нанёс удары потерпевшему, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью (т.1, л.д. 209-213).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.06.2020 следует что осмотрена территория, прилегающая к дому 

<

адрес>, где обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д.42-46).

Заключениями экспертов №617-М от 30.06.2020 и №790-М от 18.09.2020, №353/20 МКО от 26.10.2020 подтверждено наличие телесных повреждений у потерпевшего, их локализация, а также степень тяжести и механизм образования (т.1, л.д.113-114, 178-179, 230-237).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО 7 - полицейский-водитель ОР ППСп МО МВД России «Апатитский», показал, что 12.06.2020 он в составе автопатруля осуществлял охрану общественного порядка на территории 

<

адрес> и в 06 часов 20 минут прибыл к дому 

<

адрес> по сообщению о причинении вреда здоровью людей. На месте происшествия находились ФИО 2 и ФИО 1, у которых имелись телесные повреждения, а также ФИО1, на причастность которого к совершённому преступлению указали его очевидцы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 8 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Апатитский», видно, что в ходе оперативных мероприятий, направленных на установление лица, виновного в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1 был установлен ранее судимый ФИО1, который добровольно написал явку с повинной, сообщив о том, что 12.06.2020 около 05 часов, находясь у дома 

<

адрес>, он нанёс ФИО 1 удар рукой в голову, вследствие чего тот упал, после чего, нанёс лежавшему потерпевшему ещё не менее пяти ударов правой ногой по голове.

При проведении очной ставки ФИО 8 подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 в совершённом преступлении (т.1, л.д.246-250).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО 9 показал, что 12.06.2020 в 06 часов он, находясь в магазине, расположенном в доме 

<

адрес>, услышал о происходящем на улице среди группы людей конфликте, в ходе которого ФИО 3 забежала в помещение магазина и попросила вызвать скорую помощь и полицию.

Из протокола обыска видно, что в жилище ФИО1 изъяты предметы его одежды (т.2, л.д.19-23)

Согласно протоколу от 07.12.2020 осмотрена одежда подсудимого, которая приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.19-23).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в них у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО 1

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО 1, нанёс ему удар правой рукой в голову, от которого последний упал, после чего нанёс лежавшему потерпевшему ещё не менее пяти ударов обутыми ногами, по голове.

Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, сознательно допуская наступление таких последствий.

ФИО1 осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред и желал этого.

При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанных заключений судебных экспертиз.

Мотивом преступления, явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО 1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 

<

.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО1, вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к содеянному.

Подсудимый 

<

.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, полное признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, и меры, направленные на реализацию намерений возместить причинённый потерпевшему вред, а также 

<

.....>, обстоятельства возникновения конфликта с потерпевшим, спровоцированного иными лицами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья человека, выразившихся в нанесении потерпевшему обутыми ногами нескольких ударов по голове, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым, который судим за совершение умышленного преступления против личности, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершено аналогичное преступление, а поэтому, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который 

<

.....>, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 03.07.2020 по 16.03.2021 включительно, а также период с 17.03.2021 до вступления приговора в законную силу согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- фрагмент цепочки, спортивные брюки и пару кроссовок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин