Дело № 2-2022/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.

при секретаре Хоменко Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 

В обоснование требований истцом указано, что между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 28 000 руб. под 357,572 % годовых на срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа (180 дней). Договор заключен в акцептно-офертной форме в электронном виде с использованием простой электронной подписи, с введением заемщиком одноразового пароля в специальном поле. Денежные средства в сумме 28 000 руб. перечислены заемщику на его счет в качестве суммы займа (банковская карта №). ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашении е о новации №, по которому ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в размере 28 000 руб. и уплатить проценты за пользование. Вместе с тем, денежные средства в размере, предусмотренном договором, в МКК «Центр финансовой поддержки» не поступили. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 70 000 руб., в том числе основной долг – 28 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 42 000 руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (ст. 160 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 28 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Соглашение о новации №, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 000 руб. – сумма основного долга. Согласно п. 3 Соглашения, клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 28 000 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Соглашению). 

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора, сумма займа составляет 28 000 руб., процентная ставка 357,572 % годовых (п. 4), способ предоставления займа – новация денежного обязательства (п. 17).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору в соответствии с п. 6 Договора согласованы кредитором и заемщиком в приложенном к договору Графике платежей, предусматривающем внесение 6 платежей, вносимых ежемесячно, в размер 10614 руб. (за исключением последнего платежа, равного 10 607 руб.). 

Договор заключен в акцептно-офертной форме, путем использования простой электронной цифровой подписи. 

При заключении договора заемщиком использовался номер телефона 

<

данные изъяты>, указанный в заявлении-анкете №, принадлежность которого ФИО1 подтверждается сведениями, представленными по запросу суда ПАО «Мегафон».

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перечисления денежных средств (перевода) в сумме 28 000 руб. в адрес заемщика на банковскую карту получателя № подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в том, что договор займа был заключен именно ФИО1, а также в получении заемщиком денежных средств по договору займа, не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ № был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 ссылался лишь на несогласие с размером задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований, не представил, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца не оспаривал, конкретных доводов о неправильности расчета не заявил, контррасчет отсутствует. 

Таким образом, суд находит установленным факт заключения договора потребительского займа между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в акцептно-офертной форме, путем подписания электронной подписью документов в электронном виде. 

Общая сумма задолженности по договору займа составила 70 000 руб., в том числе: 28 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 42 000 руб. – сумма задолженности по процентам. 

Задолженность рассчитана истцом с учетом предусмотренного договором между сторонами предельного размера суммы задолженности (полуторакратного размера суммы займа).

Размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора потребительского займа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки (публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>