Дело № 2-2300/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДАТА. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит. Предоставление кредита банком было обусловлено получением от заемщика согласия на заключение договора страхования по программе «Защита заемщика автокредит» с ООО СК «ВТБ Страхование». В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис. Договором страхования установлен срок его действия 48 месяцев с даты уплаты страховой премии. ДАТА заемщик полностью досрочно выполнил кредитные обязательства по договору от ДАТА перед Банком ВТБ (ПАО).

Просит взыскать ответчика излишне выплаченную сумму страховой премии в сумме 39903,29 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Протокольным определением суда от 05.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО), произведена замена ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» на ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.38). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА. ФИО1 заключил кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО), согласно условиям, которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 586985,69 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.5-16).

Одновременно при заключении кредитного договора ДАТА между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», сроком на 48 месяцев, страховая премия составила 61985,69 руб.. Страхователю выдан полис НОМЕР от ДАТА (л.д.17-18).

Страховая премия в размере 61985,69 руб. в соответствии с условиями кредитного договора была списана с лицевого счета истца.

Задолженность перед Банком по кредитному договору была погашена истцом в полном объеме ДАТА

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, ДАТА. ФИО1 направила в адрес ответчика заявление, в котором просила вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 39903,29 руб.. Однако, ответчиком такой возврат уплаченных денежных средств произведен не был.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведённым нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заёмщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона, в связи с чем, ошибочным является вывод ответчика о том, что досрочный отказ от договора страхования не влечет возврата уплаченной страховой премии.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В данном случае договор страхования от 27.09.2018г. заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия кредитного договора, заключенного между истцом и Банком ВТБ (ПАО).

Таким образом, истец является потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования по программе «Защита заёмщика автокредита», заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.

Согласно п.3 полиса страхования, выданного истцу, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, за исключением процента за пользование кредитом и штрафных санкций за просрочку платежа, но не более первоначальной страховой суммы.

Пунктом 4.2 Условий страхования, предусмотрено, что обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования.

Пунктом 6.5 Условий страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. 

Из буквального содержания названного условия следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют.

Условия страхования, изложены так же в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 02 августа 2010 года № 121-од в редакции приказа от 12 ноября 2014 г. № 336-од.

Согласно п.11.3 указанных Правил договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в отношении отдельного Застрахованного лица действие Договора прекращается в случае смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Определяя размер, подлежащей выплате части страховой премии по договору страхования от ДАТА., суд учитывает период действия договора страхования - с 28.09.2018г. по 30.07.2020г. (642 дн.) и неиспользованный период страхования – с 01.07.2020г. по 27.09.2022г. 819 дн. (1461 дней (срок действия договора с 28.09.2018г. по 27.09.2022г.) – 642 дн. = 819 дн.), в связи с чем, размер страховой премии, подлежащей возврату и взысканию с ответчика в пользу истца, составит 34747,62 руб. (61985,69 руб. / 1461 дн. x 819 дн.).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составит 17373,81 руб. (34747, 62 руб./2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1242 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму неиспользованной части страховой премии в размере 34747 руб. 62 коп., штраф в размере 17373 руб. 81 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 1242 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2020 г.