Дело № 1-61/2019

24RS0016-01-2019-000164-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 21 июня 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя Антропова А. С. подсудимого ФИО6, защитника Кринберг И.Ю., предъявившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 019588 от 27 февраля 2019 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, 

по настоящему делу находящегося под стражей в качестве меры пресечения с 10 мая 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

С 21 часа 00 минут 28 сентября 2018 года до 09 часов 00 минут 29 сентября 2018 года полицейский (водитель) взвода ОР ППСП Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск № 326 л/с от 31.10.2014, являясь должностным лицом, обладающим полномочиями представителя власти, вместе с ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории ЗАТО г.Железногорск Красноярского края в форменном обмундировании сотрудника полиции.

29 сентября 2018 года около 00 часов 20 минут от оперативного дежурного МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 поступило указание о необходимости проследовать в приемно-диагностическое отделение ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, расположенное по адресу: 

<

...>, где посторонний гражданин совершал противоправные действия, выражался грубой нецензурной бранью, пытался разбить стекла.

В тот же день около 00 часов 25 минут сотрудник полиции ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, прибыл к приемно-диагностическому отделению ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, расположенному по вышеуказанному адресу, где находился ранее ему не знакомый ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудник полиции ФИО1, действуя в рамках представленных ему полномочий, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, утвержденной 06 февраля 2017 года заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, а также п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», являясь сотрудником полиции, т.е. должностным лицом, обладающим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полномочиями представителя власти, потребовал от ФИО6 прекратить совершение противоправных действий.

Законным и обоснованным требованиям сотрудника полиции ФИО1 ФИО6 не подчинился, продолжая совершать административное правонарушение, в связи с чем последний был препровожден к патрульному автомобилю сотрудников полиции, находящемуся у входа в приемно-диагностического отделения ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, расположенному по вышеуказанному адресу, для дальнейшего доставления в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ФИО6 были высказаны требования сесть в патрульный автомобиль. У ФИО6, находящегося 29 сентября 2018 года около 00 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные и обоснованные требования ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1

Реализуя свой преступный умысел 29 сентября 2018 года около 00 часов 30 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при посадке его в патрульный автомобиль, припаркованный возле входа в приемно-диагностическое отделение ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, расположенное по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции ФИО1, подрыва в его лице авторитета органов внутренних дел и желая наступления данных последствий, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших из-за пресечения его противоправных действий, умышленно укусил последнего за мизинец правой руки, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека с кожной ссадиной в области пятого пальца правой кисти, которое согласно заключению эксперта № 612 от 05.10.2018, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), не расцениваются как вред здоровью. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день около 01 часа 20 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, расположенного по адресу: 

<

...> «а», куда он был доставлен за совершение административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции ФИО1, подрыва в его лице авторитета органов внутренних дел и желая наступления данных последствий, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая испытывать личные неприязненные отношения к ФИО1 из-за своего задержания и пресечения противоправных действий, схватил сотрудника полиции ФИО1 за ноги, пытаясь повалить его на пол, после чего, умышленно укусил последнего за большой палец правой руки, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кожной ссадины в области первого пальца (большого) правой кисти, которая согласно заключению эксперта № 612 от 05.10.2018, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), не расценивается как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что 29 сентября 2018 года пришел в КБ-51 к девушке, предварительно выпив 0,7 литра водки. Был сильно расстроен, поэтому вел себя грубо, выражался нецензурной бранью. Отчетливо помнит, что ему сотрудники полиции предъявляли требование успокоиться, он дерзил. Моментов, когда он кусал полицейского, он не помнит, но доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. Во время задержания к нему была применена физическая сила, но он жаловаться не стал, поскольку чувствует себя виноватым в этой ситуации. В трезвом состоянии преступление он никогда бы не совершил. Объясняет свое недостойное поведение состоянием опьянения. Раскаивается в содеянном. 

Кроме признания подсудимыми своей вины в преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 28.09.2018 на службу он заступил совместно с полицейским ФИО2. 29.09.2018 около 00 часов 20 по указанию дежурной части они проследовали в приемный покой КБ №51, где мужчина дебоширил. Возле входа ФИО6 размахивал руками и выражался нецензурной бранью в присутствии работников. На их требования пьяный ФИО6 не реагировал, вел себя агрессивно.Было принято решение о доставлении ФИО6 в дежурную часть для выяснения его личности. Он с ФИО2 вывели ФИО6 из приемного отделения и повели к патрульному автомобилю. При посадке в автомобиль, ФИО6 укусил его за мизинец правой руки. По дороге следования ФИО6 бился головой об автомобиль, причинил себе телесные повреждения, которые стали кровоточить. В МУ МВД России по ЗАТО Железногорск, ФИО6 двумя руками схватил его за ноги и попытался уронить на пол. Когда он попытался освободиться, ФИО6 укусил его за большой палец правой руки. На пальцах правой руки (большом и мизинце) от укусов ФИО6 у него остались телесные повреждения. В отношении ФИО6 был составлен материал о привлечении его в административной ответственности за мелкое хулиганство. От искового заявления он отказывается, просит компенсацию не взыскивать. 

Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 271 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, о том, что 29.09.2018 около 00 часов 20, находясь на маршруте патрулирования, по указанию дежурной части он совместно с ФИО1 проследовал в приемный покой ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России, расположенной по адресу: 

<

...>, где мужчина дебоширил и мешал работе медицинского персонала. На месте громко кричал, махал руками в присутствии работников КБ №51 ФИО3 и ФИО4. На их требования прекратить противоправные действия никак не реагировал. Ими было принято решение о доставлении ФИО6 в дежурную часть для выяснения его личности, поскольку документов, удостоверяющих его личность, при себе не было. В момент задержания ФИО6 ФИО1 застегнул ему на руки наручники, после этого стал усаживать ФИО6 в отсек для задержанных патрульного автомобиля. При посадке в автомобиль ФИО6 укусил ФИО1 за палец, при этом ФИО1 вскрикнул. После того как ФИО6 привезли в МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, ФИО6 резко двумя руками схватил ФИО1 за ноги и попытался уронить его на пол. Когда ФИО1 попытался освободить свои ноги, которые руками держал ФИО6, последний укусил ФИО1 за большой палец правой руки. (л.д.91-94)

Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 271 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 29.09.2018 около 01 часа 20 минут в МУ МВД Росси по ЗАТО г. Железногорск был доставлен ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. Спереди у ФИО6 на руках были застегнуты наручники и потребовалось их перестегнуть ему назад, потому что ФИО6 вел себя агрессивно. ФИО1 стал перестегивать наручники. В это время ФИО6, пытаясь повалить ФИО1 на пол, схватил его обеими руками за ноги. Он сразу поспешил на помощь ФИО1. В тот момент, когда они с ФИО1 перестегивали ФИО6 наручники, последний зубами вцепился в большой палец на правой руке ФИО1, отчего тот закричал. От укусов ФИО6 на пальцах правой руки у ФИО1 остались повреждения. (л.д. 102-104 )

Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 271 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 28.09.2018 около 00 часов она находилась в приемно-диагностическом отделении на первом этаже. В какой-то момент в отделение ворвался ранее ей незнакомый молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина вел себя очень агрессивно. После ее звонка в полицию подъехал наряд полиции и из патрульного автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде. Сотрудники полиции требовали то мужчины успокоиться. Так как мужчина не стал называть свои данные и продолжал нецензурно выражаться, сотрудники полиции вывели мужчину из больницы и стали усаживать в патрульный автомобиль. Когда его усаживали в автомобиль, сотрудник полиции застегнул на руки мужчины наручники. Она видела, что во время посадки мужчины в отсек для задержанных происходила какая-то «возня», после чего увидела, как сотрудник полиции резко отдернул свою руку. Чтобы сотрудники полиции наносили мужчине какие-либо удары, она не видела. Сотрудники полиции прибыли около 00 часов 25 минут 29.09.2018. (л.д. 95-101)

Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 271 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 28.09.2018 в 07 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в качестве охранника в приемное отделение ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России. 29.09.2018 около 00 часов 10 минут в приемный покой зашел ФИО6, начал вести себя агрессивно. Приехали сотрудники полиции. Он видел как сотрудники полиции усаживали ФИО6 в отсек для задержанных патрульного автомобиля. При этом ФИО6 также вел себя неадекватно, стучался головой о двери автомобиля, отталкивал сотрудников полиции. (л.д. 105-108 )

Вина ФИО6 подтверждается так же: 

Рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 о том, что 29.09.2018 около 00 часов 20 минут в КБ № 51 ходе посадки в отсек для задержанных патрульного автомобиля, ФИО6 укусил его за мизинец правой руки, после чего 29.09.2018 около 01 часа 20 минут в холле МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО6 укусил его за большой палец правой руки, причинив ему физическую боль. (л.д. 27)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2018, согласно которому осмотрено помещение холла, расположенного на первом этаже в МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск по адресу: 

<

...> «а». В ходе осмотра потерпевшим ФИО1 указано место, где ФИО6 укусил его за большой палец правой руки. (л.д.28-33)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2018 согласно которому, осмотрена территория, прилегающая к приемному отделению ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, расположенному по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра потерпевшим ФИО1 указано место, где ФИО6 укусил его за мизинец правой руки. (л.д. 34-39)

Должностным регламентом полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты ППСП Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск старшего сержанта полиции ФИО1, который регламентирует его деятельность. (л.д.75-82 )

Выпиской из приказа МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от «31» октября 2014 года № 326 л/с, согласно которой ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты ППСП Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск. (л.д. 71 )

Постовой ведомостью расстановки нарядом по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28 сентября 2018 года, согласно которой 28 сентября 2018 года с 21 часа до 09 часов 29 сентября 2018 года ФИО1 и ФИО2 находились на службе. ( л.д.74 )

Протоколом освидетельствования ФИО1 от 29.09.2018, согласно которому на большом пальце правой кисти ФИО1 в проекции основной и средней фаланги обнаружен кровоподтек с наложением незначительно вещества бурого цвета 3,5х1,5см. На мизинце правой кисти ФИО1 с внутренней стороны в области межфалангового сустава обнаружена ссадина с кровоподтеком, также незначительно кровоточащая, размерами 1,3 х 0,3 см. (л.д. 43-39)

Заключением эксперта № 612 от 05.10.2018, согласно выводам которого, судебно-медицинским экспертным обследованием 01.10.2018 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек с кожной ссадиной в области пятого пальца (мизинца) правой кисти; кожная ссадина в области первого пальца (большого) правой кисти. Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом характера, локализации и морфологических свойств, могли быть причинены от не менее чем трехкратного (суммарно) воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок за 2-3 суток до момента судебно-медицинского экспертного обследования. Повреждения в области пальцев правой кисти могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Все эти телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и поясненных самим ФИО1 при судебно-медицинском экспертном обследовании, 29.09.2018. Причиненные ФИО1 телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), не расцениваются как вред здоровью. (л.д.114-115 )

Таким образом, исследованными по делу, признанными судом допустимыми доказательствами установлено, что подсудимый ФИО6 совершил инкриминированное ему деяние при обстоятельствах, изложенных обвинением. Его вина в совершении преступления полностью установлена и доказана. 

ФИО6 на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит. 

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО6 меняемым. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что ФИО6 не судим, трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.

ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Из характеристики усматривается, что он замечен в частом употреблении спиртных напитков, склонен к совершению противоправных действий, привлекался к административной ответственности. По месту работы ФИО6 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

На основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО6, что установлено судом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его пояснений на этот счет, суд признает отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние ослабило его контроль за своим поведением. 

Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не усматривается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности ФИО6, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, суд полагает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО6 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшим ФИО1 в стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший заявил об отказе от иска, при этом пояснил, что отказ от иска является осознанным и добровольным. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон об отсутствии оснований для непринятия отказа от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ 

Назначить ФИО6 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО6 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и работы; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от гражданского иска. 

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко