Дело № 2-817/19

УИД 26RS0029-01-2019-000666-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 70 000 рублей, процентов за несвоевременный возврат основного долга в размере 5 654 рубля 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей, почтовых расходов в размере 227 рублей 30 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга и проценты ответчиком не уплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном исполнении денежного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, однако сумма долга на момент обращения не исполнена. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 5 654 рубля18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей, почтовые расходы в сумме 227 рублей 30 копеек.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, что подтверждается телеграммой о вручении. 

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от истицы ФИО3 70 000 рублей. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела, ответчик взял взаймы у истицы 70 000 рублей, обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. 

С учетом изложенного, суд считает, что спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Данную долговую расписку суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ признает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа между сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате долга в размере 70 000 рублей. Данное требование ответчиком оставлено без ответа (л.д. 9-10).

Достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга истице, материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ ( в редакции на день возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 654 рубля 18 копеек. Данный расчет суд признает правильным, иного расчета суду не представлено. 

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 654 рубля 18 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истицей понесены расходы по отправлению досудебной претензии в сумме 227 рублей 30 копеек ( л.д. 11), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей ( л.д. 5). Госпошлина исчислена верно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает, почтовые расходы в сумме 227 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 654 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 227 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Жолудева