УИД 09RS0002-01-2024-002157-21

Дело № 2-2050/2024 (2-189/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР о признании права собственности на объект недвижимого имущества. 

В обоснование иска указано, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, (адрес обезличен ) «Г», категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - «общественное питание». В 2023-2024 г. истец построила, на принадлежащем ей земельном участке здание ресторана, до начала строительства ею был заказан проект здания ресторана в ООО Проектно-строительной организации «АНТ», был составлен градостроительный план участка, разрешение на строительство было получено 14 декабря 2023 года. При обращении в архитектурный отдел администрации Усть-Джегутинского городского поселения ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку было обнаружено, что площадь, этажность построенного здания ресторана не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство, имеются отклонения от проектной документации и здание частично выходит за пределы границ участка. Согласно акту обследования инвентаризационная стоимость здания составляет 3 635 792 рубля. Публично-правовой компания «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике была проведена строительно-техническая экспертиза здания ресторана. При проведении экспертом обследования были выявлены следующие характеристики здания: Общая площадь помещений здания-3104.8 кв.м; этажность -5. в том числе подземных - 1; фундамент - монолитный из ж/б; несущие стены - монолитный железобетонный каркас со стеновым заполнением из мелких гипсовых блоков, отдельным от каркаса; перекрытия- железобетонные: кровля - из металлопрофиля. Вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), на котором возведено здание (ресторан общей площадью 3104,8 кв.м.) по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, Усть-Джегутинское городское поселение, (адрес обезличен ), з/у 371 г - общественное питание, позволяет размещать на нём рестораны, кафе, столовые, закусочные и бары. Согласно, проведенной строительно-технической экспертизе, возведенное истцом здание ресторана, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, здание ресторана отвечает требованиям Федерального закона Технического регламента « О требованиях пожарной безопасности № 123 -ФЗ и требованиям Федерального закона от 30декабря 2009 года №384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», общее техническое состояние конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: КЧР. Усть-Джегутинский район, Усть-Джегутинское городское поселение, (адрес обезличен ), з/у 371г, определено экспертом-строителем как «исправное состояние», то есть, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции фундаментов, стен, перегородок и покрытия, а также элементы наружной входной группы исследуемого здания целостны. Прочность и сейсмическая устойчивость здания в целом не нарушены. Наличия каких-либо дефектов, влияющих на прочность и сейсмическая устойчивость здания, не установлено. Нарушений в элементах фундамента, стен, кровли не выявлено. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертом были выявлены следующие нарушения: здание на 380 кв.м выходит за границы своего участка, данное нарушение согласно заключению эксперта можно устранить путем перераспределения земельных участков в соответствии статьей 39.28 Земельного кодекса «Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Согласно заключению эксперта, допущенное нарушение не является существенным и неустранимым. Повлиять на возможность его дальнейшей эксплуатации данное нарушение не может. В пункте 3 ст.222 ГК РФ указано, что право собственности на самострой может быть признано судом при условии, что он соответствует всем параметрам, и режим использования имеющегося земельного участка допускает ведение строительства на нем. Со стороны истца описанные условия соблюдены. В связи с отказом администрации Усть-Джегутинского городского поселения в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации, не представляется возможным зарегистрировать право собственности на здание ресторана, иным путем, кроме как обращением в суд с иском о признания права собственности на построенное здание. Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание ресторана общей площадью 3104.8 кв.м, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) «Г».

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд соответствующие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили в суд о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, признав причины их неявки неуважительными, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), з/у 371г, площадью 632+/-9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования земельного участка – общественное питание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Судом также установлено, что 14 декабря 2023 года администрацией Усть-Джегутинского городского поселения было выдано разрешение на строительство нежилого здания - ресторана, площадью 622,4 кв.м, на площади застройки -369 кв.м, высотой – 9, 340 м, количество помещений – 10, количество этажей - 2, в том числе подземных – 0, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) «Г», что подтверждается представленными разрешением на строительство (номер обезличен).

Судом также установлено, что администрацией Усть-Джегутинского городского поселения был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) «Г» (№ РФ(номер обезличен)-0042-0).

Истцом в ООО Проектно-строительной организации «АНТ» была составлена проектная документация на строительство здания ресторана по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) «Г». 

Судом установлено, что ФИО2, за счет собственных средств, построила на принадлежащем ей земельном участке здание ресторана, площадь которого составила 3104,8 кв.м., однако в настоящий момент она лишена возможности осуществить регистрацию права собственности на построенный ресторан, в связи с тем, что при обращении в архитектурный отдел администрации Усть-Джегутинского городского поселения истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку было обнаружено, что площадь, этажность построенного здания ресторана не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство, имеются отклонения от проектной документации и здание частично выходит за пределы границ участка.

В целях правильного разрешения спора, связанного с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, суд принимает во внимание следующее.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, осуществив за свой счёт самовольное строительство здания ресторана, расположенного на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с видом разрешенного использования – общественное питание, ФИО2 лишь реализовала свое право.

Материалами дела также подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 также предпринимала меры к легализации самовольной постройки, однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано.

Согласно акту обследования техника-инвентаризатора филиала ППК «Роскадастр» по КЧР ФИО5 от 16 сентября 2024 года, объект, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), з/у 371г, представляет собой здание ресторана, общей площадью 3 104,8 кв.м., этажность – 5 этажей, в том числе подземный 1, стены – смешанные материалы, перекрытия – железобетонные, крыша – металл. 

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы от 08 ноября 2024 года, что при обследовании здания, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), Усть-Джегутинское городское поселение, (адрес обезличен ), з/у 371 «Г», возведенного на земельном участке, по результатам проведенного исследования, выявлено, что здание частично выходит за пределы границ указанного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Выявленное нарушение в виде пересечения исследуемым зданием границ указанного земельного участка нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил. Допущенное нарушение не является существенным и неустранимым. Устранение данного нарушения возможно в соответствии статьей 39.28 Земельного кодекса «Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Повлиять на возможность его дальнейшей эксплуатации данное нарушение не может. Выявленное несоответствие проектной и разрешительной документации исследуемого здания, нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил. Допущенное нарушение не является существенным и неустранимым. Повлиять на возможность его дальнейшей эксплуатации данное нарушение не может. Дефектов, характеризующих явления просадки, сдвига, пучения не установлено. Нарушений требований СП 14.13330.2011 - СниП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах» не выявлено. Исследуемое здание, отвечает требованиям Федерального закона Технического регламента « О требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также не нарушает СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Основываясь на результатах фактического обследования несущих строительных конструкций, помещений и установленного в них инженерного оборудования, исследуемого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, Усть-Джегутинское городское поселение, (адрес обезличен ), з/у 371г, а также на анализе результатов обследования места расположения здания, эксперт делает вывод о том, что данное здание, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Данное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку составлено экспертом филиала ППК «Роскадастр» по КЧР ФИО6, имеющим высшее инженерное образование, стаж работы по специальности 17 лет, является действующим членом СРО Ассоциация «Союз кадастровых инженеров». Не доверять выводам указанной экспертизы оснований у суда не имеется. Иное доказательство, опровергающее данное заключение, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные стороной истца доказательства, вышеназванные положения законов, и то обстоятельство, что истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на здание ресторана подлежат удовлетворению с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ), право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание ресторана, общей площадью – 3104,8 кв.м., расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) «Г».

Настоящее решение служит основанием для произведения государственной регистрации права собственности на нежилое здание, общей площадью -3104,8 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) «Г», за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, по ее заявлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова