дело № 2-4596/2019

50RS0036-01-2019-005291-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, 

установил:

Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ общего земельного участка площадью 1516 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью 488 кв.м. по указанному адресу. 

В обосновании иска указано, что на основании договора дарения от 

<

дата> истице ранее принадлежали 475/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственником спорного жилого дома является ФИО2 Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, в собственность истицы выделана часть жилого дома, общей площадью 125,4 кв.м. по указанному выше адресу, в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома, общей площадью 50,6 кв.м. Местоположение границы общего земельного участка при жилом доме не закреплены и не поставлены на кадастровый учет. Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080306:480, площадью 1048 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Истица обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 492 кв.м. по указанному адресу, однако ей было отказано в связи с тем, что спорный земельный участок ограничен в обороте – расположен в зоне с особыми условиями территории в соответствии с СП 2.

<

дата>-10. Истица не согласна с решением администрации Пушкинского муниципального района МО, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить с учетом выводов эксперта. 

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании рассмотрение спора оставила на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, выводы судебного эксперта не оспаривала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, в котором не возражала против иска, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. 

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 

<

дата> истице ранее принадлежали 475/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Сособственником спорного жилого дома является ФИО2 

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, в собственность истицы выделана часть жилого дома, общей площадью 125,4 кв.м. по указанному выше адресу, в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома, общей площадью 50,6 кв.м. (л.д.6-7).

Право собственности истицы ФИО1 на часть жилого дома зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 

<

дата> (л.д.8-9).

Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080306:480, площадью 1048 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Истица обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 492 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

Решением администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> №Р№25605346, ей было отказано в связи с тем, что спорный земельный участок ограничен в обороте, так как расположен в зоне с особыми условиями территории в соответствии с СП 2.

<

дата>-10 (л.д.13-14).

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из положений п. 5 ст. 39.17 Кодекса следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как следует из абзаца 2 п. 5 ст. 18 ФЗ от 

<

дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Поляку И.В.

Как следует из заключения эксперта Поляка И.В. экспертом был составлен вариант установления внешних границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию. Также экспертом составлен вариант установления границ земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию, площадь земельного участка составляет 488 кв.м. Кроме того, экспертом было установлено следующее: по данным геодезической съемки земельный участок ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не попадает в границы первого и второго пояса ЗСО согласно приложения к постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

дата> № об утверждении СП 2.

<

дата>-10 зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес> и согласно Постановлению СНК РСФСР от 

<

дата> № «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения», так как участок расположен на расстоянии 1290 м от оси закрытой части водовода Акуловского гидроузла. Спорный земельный участок истицы попадает в третий пояс зоны санитарной охраны Сталинской насосно-очистной станции. 

Суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с определением суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленный судом вопросы, выводы эксперта мотивированы и сомнений не вызывают.

Таким образом, доводы администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями территории в соответствии с СП 2.

<

дата>-10 в связи, с чем не может быть предоставлен в собственность, являются необоснованными, опровергнут в ходе рассмотрения дела.

Иных доказательств ответчиком не представлено. 

Поскольку истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома в силу приведенных выше норм права, оснований для отказа истцу в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется.

Представленные экспертом варианты установления внешних границ земельного участка при доме и земельного участка истца соответствуют требованиям земельного законодательства, отражают фактическое пользования, не нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц. 

Каких-либо доказательств, опровергающих законность требований истца и установленные по делу обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В изложенной правовой ситуации, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО5 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Установить внешние границы зесмельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1516 кв.м. в границах, установленных по варианту экспертного заключения ФИО6

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 488 кв.м. по адресу: 

<

адрес> границах, установленных по варианту экспертного заключения ФИО6

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: