Дело № 2-541/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. Далее Банку стало известно, что Заемщик сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается паспортом. В связи с этим требования предъявляются к ФИО1

Согласно п. 1.2., 1.5.1., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 494 590 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13, 50 % годовых, в сроки, установленные графиком. 

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Заочным решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, с должника взыскана задолженность по кредитному договору в размере 422058,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11420 руб. и удовлетворено требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банку выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании фактического исполнения исполнительного документа. При этом заложенное имущество реализовано не было.

Присужденная по решению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма кредита (cсудной задолженности) возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа) принимая во внимание, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена только ДД.ММ.ГГГГ., на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) до дня возврата суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с образованием задолженности банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по процентам, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается расчетом исковых требований), составила: по процентам - 67 739,95 руб.

В соответствии с п. 6.3., 6.3.1., 6.3.2. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в силу чего Банком были начислены неустойки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по неустойке, образованная за пepиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 9 557 рублей 54 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -10 764 руб. 45 коп.

Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 061,94 руб. в т.ч.: по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67739,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 557,54 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 764,45 руб. 

До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ VIN - №; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия № №.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 061,94 руб., в т.ч.:

- по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 67739,95 руб.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 9 557,54 руб.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 764,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль: марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия № №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установленной начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 841,86 руб. в т.ч.: 2 841,86 руб. по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6 000 рублей по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО «УралСиб» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №,суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства, путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере 494 590 руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязательства банка по кредитному договору по выдаче кредита исполнены, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 058,67 руб., в том числе, по кредиту – 372 256,10 руб., по процентам – 22 442,46 руб., неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита – 15 157,94 руб., неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 7 529,17 руб., прочие неустойки -1 573 руб., неустойка за пролонгацию полиса Каско -3100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11420, 59 руб.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО6, и находящееся в залоге у ОАО «Банк Уралсиб» имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет красный, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 449 600 руб.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Банка «УралСиб» направлен исполнительный лист ФС №.

Истец указывает, что ответчик исполнила свои обязательства по возврату основного долга по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 названной нормы закона прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, ответчик несет обязанность по уплате процентов с момента получения займа до момента фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.5.1.3., п. 5.1. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику, не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, банк имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 руб., за каждый факт просрочки, неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Проценты на сумму кредита начисляются в течении всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата (п.6.4).

При неисполнении должником требований о возврате кредита, банк, предъявив исковое требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит положениями заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с образованием задолженности по процентам в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении просроченной задолженности /л.д. 18/. 

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.

Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчицей ФИО1 не был расторгнут, а решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме было исполнено ДД.ММ.ГГГГ., суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчицы уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, установленных кредитным договором.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет красный, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое находиться, согласно п. 2.1. договора залога, у залогодателя.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 794 590 руб. (п.1.2)

Пункт 1.3 договора залога предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между Банком и Залогодателем (п.3.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 67 739,95 руб. 

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ФИО1, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Банк «УралСиб» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе установить стоимость реализации заложенного автомобиля в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 061 руб. 94 коп., в том числе:

- по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 67 739 руб. 95 коп.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 9 557 руб. 54 коп.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 764 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль: марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия № №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 8 841 руб. 86 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: