Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шмелевой Т.А.,

представителя потерпевшего ООО «Трафик» ФИО3,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне-специальное образование, работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Постановлением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., с учетом последующих изменений, условное осуждение по приговору от --.--.---- г. отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы сроком 02 года. 

--.--.---- г. - освобожден по отбытии наказания;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Данное постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Указанное постановление исполнено, --.--.---- г. ФИО2 освобожден по истечении срока административного ареста.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, вновь совершил мелкое хищение из магазина «Трафик» при следующих обстоятельствах:

--.--.---- г. в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 47 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Трафик», расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений--- похитил со стеллажа следующий товар: Сыр Гауда Премиум 40% 130 гр. ... ... в количестве 3 штук, стоимостью 91 рубль 96 копеек за штуку, на общую сумму 275 рублей 88 копеек; Сыр Российский 200 гр. ... ... в количестве 4 штук, стоимостью 133 рубля 00 копеек за штуку, на общую сумму 532 рубля 00 копеек; Сыр Финский 45% 200 гр. Брест-Литовск в количестве 5 штук, стоимостью 131 рубль 90 копеек за штуку, на общую сумму 659 рублей 50 копеек; Форель филе-кусок с/с Три Кита 150 гр. в/у в количестве 1 штуки, стоимостью 226 рублей 90 копеек. Всего товара на общую сумму 1694 рубля 28 копеек без учета НДС. ФИО2 сложил вышеуказанный товар под свою одежду, не оплачивая за товар, прошел через кассовую зону, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Трафик» материальный ущерб на общую сумму 1694 рубля 28 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО2 данных в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток, который отбыл в полном объеме. --.--.---- г. примерно в 18 часов 30 минут в магазине «Трафик» по вышеуказанному адресу, убедившись, что в магазине отсутствовали продавцы, взял с полки холодильной витрины коробку, из которой похитил 3 упаковки сыра Гауда ... ..., 4 упаковки сыра Российский ... ..., 5 упаковок сыра Финский Брест-Литовск, которые спрятал под свою куртку. После чего с холодильной витрины взял упаковку рыбы – форель, которую также спрятал под свою одежду. В магазине находился с другом Свидетель №3, который ходил отдельно от него, за действиями друг друга не наблюдали. В этот же день на улице продал похищенный товар неизвестному прохожему, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 35-36, 79-80).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «Трафик» - ФИО7 в суде и в ходе дознания, показал, что --.--.---- г. директор магазина «Трафик» Свидетель №1 сообщила, что --.--.---- г. в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 47 минут в данном магазине была совершена кража следующего товара: Сыр Гауда Премиум 40% 130 гр. ... ... в количестве 3 штук, стоимостью 91 рубль 96 копеек за штуку, на общую сумму 275 рублей 88 копеек; Сыр Российский 200 гр. ... ... в количестве 4 штук, стоимостью 133 рубля 00 копеек за штуку, на общую сумму 532 рубля 00 копеек; Сыр Финский 45% 200 гр. Брест-Литовск в количестве 5 штук, стоимостью 131 рубль 90 копеек за штуку, на общую сумму 659 рублей 50 копеек; Форель филе-кусок с/с Три Кита 150 гр. в/у в количестве 1 штуки, стоимостью 226 рублей 90 копеек. Всего товара на общую сумму 1694 рубля 28 копеек без учета НДС. До настоящего времени ущерб не возмещен (л.д. 58-59). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что --.--.---- г. в магазине «Трафик» по вышеуказанному адресу обнаружила недостачу сыров. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, обнаружила, что --.--.---- г. в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 47 минут кражу совершили двое молодых людей, которые отдельно друг от друга, подходили к холодильной витрине, брали продукты и прятали под свою одежду. Один из парней, которым оказался ФИО1 похитил вышеуказанный товар на общую сумму 1694 рубля 28 копеек (л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи товара из магазина «Трафик» была установлена причастность ФИО2 к совершению кражи (л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что --.--.---- г. примерно в 18 часов 30 минут с другом ФИО2 зашли в магазин «Трафик», где по торговому залу ходили отдельно друг от друга. За действиями подсудимого не наблюдал (л.д. 39-40).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Трафик», расположенного по адресу: ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 5-6);

- справкой о стоимости ущерба, результатами пересчета товаров, актами о приемке товара, согласно которым установлена стоимость, количество и наименование похищенного товара, а именно: Сыр Гауда Премиум 40% 130 гр. ... ... в количестве 3 штук, стоимостью 91 рубль 96 копеек за штуку, на общую сумму 275 рублей 88 копеек; Сыр Российский 200 гр. ... ... в количестве 4 штук, стоимостью 133 рубля 00 копеек за штуку, на общую сумму 532 рубля 00 копеек; Сыр Финский 45% 200 гр. Брест-Литовск в количестве 5 штук, стоимостью 131 рубль 90 копеек за штуку, на общую сумму 659 рублей 50 копеек; Форель филе-кусок с/с Три Кита 150 гр. в/у в количестве 1 штуки, стоимостью 226 рублей 90 копеек. Всего товара на общую сумму 1694 рубля 28 копеек без учета НДС (л.д. 7, 8-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание в виде административного ареста отбыто --.--.---- г. (л.д. 42-44, 46);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: вышеуказанные справка о стоимости ущерба, результаты пересчета товаров, акты о приемке товара, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Трафик», на которой зафиксирован факт хищения товара, а именно, как ФИО2 берет со стеллажей несколько упаковок сыров и одну упаковку филе рыбы (л.д. 67-71, 73).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72). 

Все показания, данные представителем потерпевшего и свидетелями на предварительном расследовании и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре ФИО2 не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, молодой возраст, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск ООО «Трафик» в сумме 1694 рубля 28 копеек (л.д. 60), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 09 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Гражданский иск ООО «Трафик» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трафик» 1694 (одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.