№12-534/2017 года ( публиковать ). 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Ижевск 23 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи – Обуховой М.А., 

при секретаре – Алиевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Цемент-Плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> директор ООО «Цемент-Плюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным, подлежащим отмене, указывая на то, что судья не проверил его возражения относительно наличия статуса «Директор». Поскольку он не являлся директором ООО «Цемент-Плюс», он не обладал документами, которые требовалось представить в ИФНС. Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности, ему вменены действия, которых он не совершал. Просит признать незаконным постановление мирового судьи, отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности – ФИО1 надлежащим образом извещен ( телефонограммой и электронной почтой), не явился, суд рассмотрел материал в его отсутствие.

Представитель административного органа Межрайонной ИФНС России № по УР надлежащим образом извещен ( факсом ), не явился, суд рассмотрел материал в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения – обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении, 

<

дата> специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок №, секретарем государственной гражданской службы РФ 3 класса Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «Цемент-Плюс», ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно: не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок документы по требованию № от 

<

дата> в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО «Автогрант» за 2 квартал 2016 г.

В соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ требование о предоставлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ.

Согласно почтовому реестру об отправке заказных писем, требование отправлено 

<

дата>, а получено 

<

дата>.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, у которого истребованы документы, в пятидневный срок исполняет требование.

С учетом положений ст. 6.1 НК РФ (исчисление сроков) срок предоставления документов истек 

<

дата> ООО «Цемент-Плюс» документы не предоставило, следовательно нарушен п. 5 ст. 93.1 НК РФ.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по итогам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушения от 

<

дата> вынесено оспариваемое постановление о привлечении руководителя ООО «Цемент-Плюс» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Как усматривается из текста жалобы, заявителем оспаривается факт совершения административного правонарушения, указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является директором ООО «Цемент-Плюс».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что довод заявителя не может служить основанием для пересмотра выводов, содержащихся оспариваемом постановлении о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ввиду следующего.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Цемент-Плюс», заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ от 

<

дата> о возложении полномочий руководителя юридического лица ООО «Цемент-Плюс» на ФИО1, сопроводительное письмо о передаче заявления в электронной форме от 

<

дата>.

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 на момент выставления требования налоговым органом являлся и является директором ООО «Цемент-Плюс», то есть субъектом административного правонарушения – должностным лицом, исходя из санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данных выводов не имеется, поскольку допущенное нарушение существенно нарушает общественные отношения в сфере соблюдения законодательства о налогах и сборах, затрудняет возможность своевременного и полного налогового контроля со стороны уполномоченных органов за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

При этом суд отмечает, что ФИО1, будучи руководителем ООО «Цемент-Плюс», обязан соблюдать нормы законодательства о налогах и сборах, в то время как запрашиваемые налоговым органом документы не представлены директором в установленный законом срок по требованию от 

<

дата> О невозможности представить документы в установленный законодательством срок директор ООО «Цемент-Плюс» ФИО1 не сообщил.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, требованием о предоставлении документов (информации) № от 

<

дата>, направленного в адрес ООО «Цемент-Плюс», почтовым реестром об отправке заказных писем, выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, на основании которой ФИО1 является директором ООО «Цемент-Плюс».

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ руководитель ООО «Цемент-Плюс» является должностным лицом. Санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено в виде предупреждения, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом того, что административное правонарушение совершено впервые, а также иных обстоятельств дела, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата> о привлечении к ответственности руководителя ООО «Цемент-Плюс» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья : М.А. Обухова