Дело № 2-4660/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-004950-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14.11.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Антонове К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование требований истец ссылается на то, что 19.01.2016г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 176 000 рублей на срок 48 мес., под 22,75% годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащем образом исполняла обязанности по ежемесячному возврату очередной части суммы основного долга и уплате начисленных процентов. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отмене определением от 16.08.2023г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 71039,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 71039,85 руб. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчик не исполнил, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71039,85 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2331,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2016г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 176 000 рублей на срок 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22,75% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 71039,85 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ФИО1

Судебный приказ № от 27.07.2023г. был отменен определением мирового судьи от 16.08.2023г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом госпошлина в сумме 2331,20 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: №, выдан 1 отделом милиции УВД 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 19.01.2016г. в размере 71039 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 71039 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размер 2331 руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023г.