дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Шкибера Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском о признании решения незаконным, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске - Камчатском, указав, что является неработающим пенсионером, проживает в 

<

...>, отнесенного к районам Крайнего Севера. В ДД.ММ.ГГГГ года приобрёл авиабилеты по маршруту г. 

<

адрес> на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, а также по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> на дату возвращения ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость маршрута 

<

адрес> и обратно составила 29 173 рубля, по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно – 14 737 рублей. Стоимость авиабилета с учётом ортодромии по авиабилету № составляет 4 942 рубля, по авиабилету № составляет 7 150 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха в ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском. Однако решением № в удовлетворении его требований отказано, поскольку место отдыха находится за пределами Российской Федерации. Полагает, что существенное значение имеет цель поездки, а не место проведения отдыха. В связи с обращением с настоящим иском им понесены судебные расходы.

Окончательно определив исковые требования, просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 41 265 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском в пользу ФИО3а расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 737 рублей 25 копеек прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Обращает внимание, что ею было подготовлено исковое заявление, изучена судебная практика и разъяснения Верховного Суда РФ, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что право бесплатного проезда у неработающего пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера возникает при следовании к месту отдыха на территории Российской Федерации. Учитывая, что истец отдыхал на территории другого государства, оснований для компенсации расходов не имеется. Денежные средства, выделяемые ответчику, являются строго целевыми, в связи с чем, ходатайствовала о снижении размера государственной пошлины. Считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей несоразмерны объёму оказанных услуг. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

Указанные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. «б» п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с пп. «г» п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФР в г. Петропавловске-Камчатском Джаваршяну назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 постоянно проживает в г. 

<

адрес>, отнесенного к районам Крайнего Севера (л.д.17). Из копии трудовой книжки усматривается, что истец не трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл авиабилеты по маршруту г. 

<

адрес> стоимостью 15 000 рублей; по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> стоимостью 7 491 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовался проездом по указанному маршруту (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл билеты по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, а также 

<

адрес> – г

<

адрес>, стоимость билетов рассчитана в национальной валюте Армении (л.д. 23-24).

Согласно справке ООО «ФИО8» стоимость билетов в рублях РФ по направлению 

<

адрес> – 

<

адрес> составляет 8 746 рублей, по направлению 

<

адрес> – г. 

<

адрес> определена на сумму 14 173 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался проездом по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> (л.д. 23-24).. 

Истец воспользовался перелётом воздушным транспортом в салоне экономического класса. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (л.д. 15). 

Решением ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Джавршяну отказано в выплате компенсации на основании п. 1 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о принятом решении. 

Согласно п.85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, ограниченной государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы.

Из справки о назначении ортодромического расстояния по приобретённому авиабилету стоимость перелёта по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> на рейсе № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена на сумму 4 942 рубля (л.д. 26). По направлению 

<

адрес> – 

<

адрес> на рейсе № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 150 рублей. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что ФИО3 является неработающим пенсионером, которому назначена выплата пенсии по старости, проживает в районе Крайнего Севера, воспользовался проездом воздушным транспортом в салоне экономического класса к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3а являются обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в сумме 41 265 рублей (из расчёта 29173 рубля + 12 092 рубля).

Ограничение права пенсионера на получение компенсации по мотиву проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации, противоречит статье 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статье 19 Конституции Российской Федерации и ставит пенсионера, самостоятельно организовавшего свой отдых, в неравное положение с теми пенсионерами, которые отдыхали в организациях, предоставляющих такие услуги на территории Российской Федерации.

С учётом изложенного суд считает необходимым признать решение ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, поскольку оно принято в нарушение ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьи 19 Конституции РФ. В этой связи доводы представителя ответчика в данной части являются несостоятельными. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключён договор возмездного оказания услуг на сумму 12 000 рублей (л.д. 28-29). 

Согласно записи в договоре, денежные средства за оказанные услуги оплачены в полном объеме. 

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема выполненных работ, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составил 1 737 рублей 95 копеек. 

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что финансирование ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском осуществляется за счёт средств федерального бюджета, суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины и взыскать с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

...> в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 41 265 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

...> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.