61RS0011-01-2021-001705-37 дело № 2-1067/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.08.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 32000 руб., ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов, задолженность составила 71961 руб. 55 коп. за период с 05.06.2014 г. по 10.12.2014 г., 10.12.2014 г. банк в адрес ответчика направил заключительный счет о востребовании суммы задолженности, однако, ответчиком задолженность не была погашена. 30.08.2016 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Феникс» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору с ответчиком. О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик был уведомлен надлежащим образом. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2358 руб. 85 коп. 

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.08.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 32000 руб. Денежные средства были предоставлены заемщику, что не отрицается им.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились ответчиком несвоевременно, последнее пополнение счета состоялось в июне 2014 г., что следует из расчета истца.

10.12.2014 г. банк направил заемщику заключительный счет

30.08.2016 г. ОАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Феникс» приняло права требования в полном объёме по указанному кредитному договору.

Согласно расчёту истца задолженность по кредиту по состоянию на 30.08.2016 г. составляет 71961 руб. 55 коп.

09.08.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23.08.2019 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Установлено, что кредитный договор заключен 29.08.2012 г., оплата по договору прекращена в июне 2014 г. Заключительный счет, согласно искового заявления направлен 10.12.2014 г. Копия заключительного счета в материалы дела не представлена. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» вынесен 09.08.2019 г. (отменен 23.08.2019 г.), за пределами срока исковой давности. С иском ООО «Феникс» обратилось 08.06.2021 г. Следовательно, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности. Исковые требования в связи с истечение срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012 г. отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021г.

Судья И.В. Коротких