КОПИЯ

УИД 60RS0019-01-2024-000181-87 Дело № 2-855/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Ремневой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Н.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в Порховский районный суд Псковской области с иском к Н.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 164 700 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 494 руб.

В обоснование иска указано, что 20.05.2023 произошло ДТП с участием автомобилей «Scania», г.р.з. № под управлением Н.В.В., собственником которого является С.А.А., и «NissanPathfinder» г.р.з. № под управлением собственника И.М.В. Виновником вышеуказанного ДТП признан Н.В.В., который нарушил п.8.5, 8.7 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «NissanPathfinder», которое на момент ДТП было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с обращением собственника И.М.В. к своему страховщику АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение причиненного вреда автомобилю «NissanPathfinder» в размере 164 700 руб. Ответственность собственника автомобиля «Scania», на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку на момент ДТП лицо, управлявшее автомобилем «Scania» - Н.В.В. не внесен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, на основании пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к Н.В.В. в пределах выплаченной суммы, в связи с чем просит взыскать с ответчика 164 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 494 руб.

Определением судьи Порховского районного суда Псковской области от 31 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Н.В.В. о возмещении ущерба в порядке регрессапередано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу его места жительства, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам статей 165.1 ГК РФ, 117, 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение - доставленным.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст.1079 ГК РФ).

В п.1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям п.п.37, 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз.3 п.15 ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 20.05.2023 в 18 час. 00 мин. у дома №17 на территории Турухтанных островов в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобилей «Scania», г.р.з. № под управлением Н.В.В., собственником которого является С.А.А., и «NissanPathfinder» г.р.з. № под управлением собственника И.М.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.46-53).

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810378230320014022 от 13.07.2023, на основании которого Н.В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, следует, что Н.В.В. совершил нарушение п.8.5, 8.7 ПДД РФ (л.д.46-47).

В результате указанного ДТП автомобиль «NissanPathfinder», г.р.з. № получил механические повреждения, при этом на момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования автотранспортного средства (страховой полис №) в АО «Тинькофф Страхование», страхователь - И.М.В., собственник - И.М.В., период действия договора с 18.07.2022 по 17.07.2023 (л.д.92 оборот).

30.07.2023 собственник автомобиля «NissanPathfinder» И.М.В. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.94-95).

При рассмотрении заявления И.М.В. страховщик организовал осмотр ТС (л.д.22-24). Соглашением от 30.07.2023 об урегулировании страхового случая размер страхового возмещения определен совместно сторонами в размере 164 700 руб. (л.д.95 оборот).

Выполняя свои обязательства по договору страхования, АО «Тинькофф Страхование» выплатило И.М.В. страховое возмещение в сумме 164 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 31.07.2023 и платежным поручением № 771339 от 31.07.2023 (л.д.96).

На момент ДТП автомобиль «Scania», г.р.з. № был застрахован его собственником по договору ОСАГО (страховой полис №) в СПАО «Ингосстрахх», страхователь и выгодоприобретатель - С.А.А., период действия договора с 11.07.2022 по 10.07.2023, при этом причинитель вреда - Н.В.В. не был включен в договор, как лицо, допущенное к управлению автомобилем (л.д.6-10).

После выплаты АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему И.М.В. страхового возмещения в сумме 164 700 руб., СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Тинькофф Страхование» указанную сумму по платежному требованию от 30.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 92646 от 08.11.2023 (л.д.21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, при этом к истцу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику как непосредственному причинителю вреда вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства он или иное лицо.

Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 164 700 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 494 руб., что подтверждено документально (л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***> материальный ущерб в порядке регресса в размере 164 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 494 руб., а всего 169 194 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов