Дело № 3а-32/2025

УИД 64OS0000-01-2025-000022-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, действующего от своего имени и как законного представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98», представителя административных истцов - ФИО2, представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - ФИО4, представителя Следственного комитета Российской Федерации и заинтересованного лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области - ФИО5, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр (далее - ООО ПКЦ) «Витязь-98» и ФИО1 просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей каждому. 

В обоснование заявленных требований ООО ПКЦ «Витязь-98» и ФИО1 указывают, что ООО ПКЦ «Витязь-98» признано потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 12 мая 2020 года, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту открытого хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

ООО ПКЦ «Витязь-98» и ФИО1 подали 16 декабря 2024 года в следственный отдел по Ленинскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее - СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области) заявление об ускорении расследования дела, однако ответ на заявление не поступил, информацией о ходе расследования уголовного дела они также не обладают. Вместе с тем, в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, а сотрудники следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее - СУ СК РФ по Саратовской области) и СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области в ходе предварительного расследования не принимают предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, вследствие чего длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок. 

Также ООО ПКЦ «Витязь-98» и ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, поскольку им не было известно о вынесении постановления от 30 июня 2024 года о приостановлении производства по уголовному делу, копия постановления им не вручалась, о его вынесении им стало известно лишь при рассмотрении настоящего административного дела.

Определением суда от 17 марта 2025 года производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок прекращено.

Представители административного истца в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что органами предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное расследование уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, сумма заявленной компенсации завышена.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову в судебном заседании также просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку право ООО ПКЦ «Витязь-98» на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Полагала, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Согласно части 3.3. статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Пострадавшие от преступления, как вытекает из статей 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, не могут быть лишены права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, а потому лицо, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, также не может быть лишено указанных прав.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

30 июня 2024 года постановлением начальника 3 отдела СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

ООО ПКЦ «Витязь-98» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 31 января 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. В ходе рассмотрения дела административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что указанный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, ООО ПКЦ «Витязь-98» указывает на неполучение процессуальных документов. Административными ответчиками, заинтересованными лицами суду не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее уведомление и факт получения ООО ПКЦ «Витязь-98» копии постановления от 30 июня 2024 года о приостановлении производства по уголовному делу №. С постановлением от 30 июня 2024 года о приостановлении производства по уголовному делу ООО ПКЦ «Витязь-98» ознакомился 21 февраля 2025 года, доказательств получения ООО ПКЦ «Витязь-98» вышеуказанного постановления в более ранний срок не имеется.

На основании чего суд признает причины пропуска срока уважительными и полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца ООО ПКЦ «Витязь-98» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском.

В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (часть 2 статьи 2).

Как разъяснено в пунктах 40, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 42, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года представитель ИП ФИО8 - ФИО10 обратился в СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области с заявлением о преступлении (КУСП №).

29 ноября 2019 года старшим следователем СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО12 получены объяснения от ФИО10

30 декабря 2019 года отобраны объяснения у ФИО24

01 января 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО22 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 января 2020 года.

10 января 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО22 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 20 января 2020 года.

14 января 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО22 получены объяснения от ФИО15

15 января 2020 года также получены объяснения от ФИО24 и ФИО11

20 января 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО22 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 января 2020 года.

30 января 2020 года материал проверки № 3 пр-20 из СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области передан по подследственности в ОП № 7 в составе УМВД РФ по городу Саратову для дальнейшей проверки, поскольку в действиях неустановленных лиц, усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ.

Также 12 февраля 2020 года в СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области поступил материал проверки КУСП № 2408 от 06 февраля 2020 года по факту обращения ФИО9

28 февраля 2020 года оперуполномоченным ОУР ОП № 7 в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО23 срок проверки сообщения о преступления продлен до 30 суток.

12 марта 2020 года оперуполномоченным ОУР ОП № 7 в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО23 получены объяснения от ФИО9

23 марта 2020 года материал проверки КУСП № от 21 февраля 2020 года передан по подследственности в СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области.

01 апреля 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО22 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 28 апреля 2020 года.

12 апреля 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО22 получены объяснения от ФИО9, ФИО74, ФИО13

24 апреля 2020 года в адрес начальника УФСБ России по Саратовкой области направлено поручение о проведении осмотра места происшествия в здании Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области.

28 апреля 2020 года постановлением следователя по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшего лейтенанта юстиции ФИО22 возбуждено уголовное дело № по факту открытого хищения имущества ИП ФИО15, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ.

Постановлением следователя от 28 апреля 2020 года в качестве потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО15

06 мая 2020 года в качестве свидетеля по уголовному делу № допрошен ФИО9, о чем составлен протокол.

07 мая 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО22 вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных переговоров ФИО24 и ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ФИО24 и ФИО11

Постановлениями Ленинского районного суда города Саратова от 08 мая 2020 года указанные ходатайства удовлетворены.

23 июня 2020 года по уголовному делу № допрошена потерпевшая ФИО15, о чем составлен протокол.

23 июня 2020 года в адрес начальника отдела собственной безопасности УФССП по Саратовской области направлен запрос о предоставлении сведений в отношении сотрудников ФИО24, ФИО11, ФИО16, ФИО17

24 июня 2020 года в качестве свидетеля по уголовному делу № допрошены ФИО11 и ФИО18, о чем составлены протоколы.

Постановлением следователя по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшего лейтенанта юстиции ФИО22 от 23 июня 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 28 июля 2020 года.

13 июля 2020 года в рамках уголовного дела № в адрес начальника УФСБ России по Саратовской области направлено поручение о проведении отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

23 июля 2020 года постановлением следователя по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшего лейтенанта юстиции ФИО22 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 28 октября 2020 года.

24 августа 2020 года в качестве свидетелей по уголовному делу № допрошены ФИО19, ФИО13, о чем составлены протоколы.

05 сентября 2020 года в качестве свидетелей по уголовному делу № допрошены ФИО9, ФИО20, о чем составлены протоколы.

07 октября 2020 года в качестве свидетеля по уголовному делу № допрошен ФИО21, о чем составлен протокол.

Постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО28 от 28 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с розыском и задержанием подозреваемого ФИО16

30 октября 2020 года руководителем СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области полковником юстиции ФИО63 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен новый срок до следствия до 30 января 2021 года.

Кроме того, 15 ноября 2019 года директор ООО ПКЦ «Витязь» ФИО1 обратился в СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области с заявлением о преступлении №

15 апреля 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО22 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 22 апреля 2020 года.

22 апреля 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО22 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 12 мая 2020 года.

11 января 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО22 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 18 января 2020 года.

15 января 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО14 получены объяснения от ФИО24, ФИО11

18 января 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО22 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 28 января 2020 года.

25 января 2020 года следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшим лейтенантом юстиции ФИО22 получены объяснения от ФИО25, ФИО94

28 января 2020 года материал проверки № из СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области передан по подследственности в ОП № 7 в составе УМВД РФ по городу Саратову для дальнейшей проверки.

26 февраля 2020 года материал проверки КУСП № от 17 февраля 2020 года передан по подследственности в СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области.

Также 03 марта 2020 года в СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области поступил материал проверки КУСП № от 03 февраля 2020 года и материал проверки № за 2019 года по сообщению ФИО94 с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2020 года.

12 мая 2020 года постановлением следователя по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшего лейтенанта юстиции ФИО22 возбуждено уголовное дело № по факту открытого хищения имущества ООО «Витязь-98», совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ.

Постановлением следователя от 12 мая 2020 года в качестве потерпевшего по уголовному делу № признан директор ООО «Витязь-98» ФИО1

24 июня 2020 года в качестве свидетелей по уголовному делу № допрошены ФИО11 и ФИО24, о чем составлены протоколы.

01 июля 2020 года по уголовному делу № допрошен потерпевший директор ООО «Витязь-98» ФИО1, о чем составлен протокол.

01 июля 2020 года в качестве свидетеля по уголовному делу № допрошен ФИО25, о чем составлен протокол.

07 июля 2020 года постановлением следователя по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшего лейтенанта юстиции ФИО22 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 августа 2020 года.

07 июля 2020 года в качестве свидетелей по уголовному делу № допрошены ФИО25, ФИО26, ФИО27, о чем составлены протоколы.

08 июля 2020 года в качестве свидетеля по уголовному делу № допрошен ФИО95, о чем составлен протокол.

08 июля 2020 года проведены очные ставки между потерпевшим директором ООО «Витязь-98» ФИО1 и свидетелями ФИО11, ФИО24, о чем составлены протоколы.

27 июля 2020 года в качестве свидетелей по уголовному делу № допрошены свидетели ФИО29, ФИО30, о чем составлены протоколы.

30 июля 2020 года в качестве свидетелей по уголовному делу № допрошены ФИО31, ФИО32, о чем составлены протоколы.

07 августа 2020 года постановлением следователя по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области старшего лейтенанта юстиции ФИО22 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 октября 2020 года.

07 августа 2020 года в качестве свидетелей по уголовному делу № допрошены ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, о чем составлены протоколы.

10 августа 2020 года уголовные дела № и № изъяты из производства следователя по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО22 и переданы для дальнейшего расследования старшему следователю СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО28

15 августа 2020 года старшим следователем СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО28 составлен протокол осмотра документов.

05 сентября 2020 года в качестве свидетеля по уголовному делу № допрошен ФИО9, о чем составлен протокол.

07 октября 2020 года постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области майором юстиции ФИО28 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 ноября 2020 года.

30 октября 2020 года постановлением руководителя СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО63 уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство, делу присвоен номер №.

02 ноября 2020 года в качестве свидетелей по уголовному делу допрошены ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, о чем составлены протоколы.

07 ноября 2020 года в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен ФИО61, о чем составлен протокол.

27 ноября 2020 года в качестве свидетеля по уголовному делу допрошена ФИО62, о чем составлен протокол.

28 ноября 2020 года постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области майором юстиции ФИО28 производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемой ФИО64).

15 июня 2022 года руководителем СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №. 

17 июня 2022 года постановлением Ленинского районного суда города Саратова указанное ходатайство удовлетворено.

04 июля 2022 года руководителем СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 28 ноября 2020 года.

Постановлением следователя СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО65 от 04 июля 2022 года предварительное следствие возобновлено.

01 августа 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 сентября 2022 года.

05 августа 2022 года уголовное дело № изъято из производства следователя СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО65 и передано следователю по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО22

05 августа 2022 года уголовное дело № изъято из производства следователя по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО22 и передано следователю СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО65

30 августа 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 октября 2022 года.

03 октября 2022 года уголовное дело № изъято из производства следователя СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО66 и передано следователю по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО70

03 октября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 ноября 2022 года.

05 октября 2022 года уголовное дело № изъято из производства следователя по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО70 и передано следователю СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО66

07 октября 2022 года уголовное дело№ передано следователю СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО71

01 ноября 2022 года в качестве свидетеля по уголовному делу допрошена ФИО67, о чем составлен протокол.

02 ноября 2022 года проведена очная ставка между свидетелями ФИО21 и ФИО67, о чем составлен протокол.

07 ноября 2022 года дополнительно допрошена потерпевшая ФИО15

Также 07 ноября 2022 года в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен ФИО68, о чем составлен протокол.

Постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО71 от 07 ноября 2022 года произведена выемка оптического диска с видеозаписями, а также составлен протокол выемки. 

07 ноября 2022 года произведен осмотр предметов (оптического диска с видеозаписями), о чем составлен протокол.

Оптический диск с видеозаписями постановлением следователя СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО71 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. 

07 ноября 2022 года постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области майором юстиции ФИО71 с учетом постановления от 20 января 2023 года производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ ( в связи с прекращением в отношении подозреваемой уголовного дела на основании пункта 4 части1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемой).

14 августа 2023 года руководителем СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №. 

21 сентября 2023 года постановлением Ленинского районного суда города Саратова указанное ходатайство удовлетворено.

10 октября 2023 года руководителем СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 07 ноября 2022 года.

Постановлением от 10 октября 2023 года уголовное дело № принято к производству следователем по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО92

18 октября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 ноября 2023 года.

08 ноября 2023 года дополнительно допрошен потерпевший директор ООО «Витязь-98» ФИО1, о чем составлен протокол.

07 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 февраля 2024 года.

19 декабря 2023 года в качестве свидетеля по уголовному делу дополнительно допрошен ФИО68, о чем составлен протокол.

19 декабря 2023 года дополнительно допрошена потерпевшая ИП ФИО15 в лице представителя ФИО69, о чем составлен протокол.

19 декабря 2023 года направлено поручение начальнику УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

11 января 2024 года уголовное дело № изъято из производства следователя по ОВД СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО92 и передано следователю второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93

12 января 2024 года повторно допрошена потерпевшая ИП ФИО15, о чем составлен протокол.

19 января 2024 года дополнительно допрошена потерпевшая ИП ФИО15 в лице представителя ФИО69, о чем составлен протокол.

22 января 2024 года дополнительно допрошен потерпевший директор ООО «Витязь-98» ФИО1, о чем составлен протокол.

22 января 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу дополнительно допрошен ФИО9, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 от 23 января 2024 года по уголовному делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

30 января 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 мая 2024 года.

02 февраля 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу дополнительно допрошена ФИО18, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 от 02 февраля 2024 года произведена выемка сотового телефона, а также составлен протокол выемки. 

05 февраля 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу дополнительно допрошена ФИО67, о чем составлен протокол.

06 февраля 2024 года направлено поручение руководителю Черемушкинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городе Москве о допросе в качестве свидетеля ФИО24

06 февраля 2024 года направлено поручение начальнику отдела собственной безопасности ГУ ФССП по Саратовской области о предоставлении сведений о сотрудниках.

06 февраля 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу дополнительно допрошена ФИО18, о чем составлен протокол.

07 февраля 2024 года следователем второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище. 

09 февраля 2024 года постановлением Волжского районного суда города Саратова указанное ходатайство удовлетворено.

08 февраля 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу дополнительно допрошен ФИО72, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 от 08 февраля 2024 года произведена выемка сотового телефона, а также составлен протокол выемки. 

09 февраля 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу дополнительно допрошен ФИО68, о чем составлен протокол.

11 февраля 2024 года следователем второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 произведен осмотр предметов (сотовых телефонов).

13 февраля 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу допрошена ФИО73, о чем составлен протокол.

14 февраля 2024 года направлено поручение заместителю начальнику УФСБ России по Саратовской области о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

14 февраля 2024 года в качестве свидетелей по уголовному делу допрошены ФИО74, ФИО18, ФИО61, о чем составлены протоколы.

15 февраля 2024 года направлено поручение начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области о предоставлении сведений о сотрудниках.

15 февраля 2024 года в качестве свидетелей по уголовному делу дополнительно допрошены ФИО19, ФИО9, ФИО75, о чем составлены протоколы.

19 февраля 2024 года в качестве свидетелей по уголовному делу дополнительно допрошены ФИО96, ФИО24, о чем составлены протоколы.

19 февраля 2024 года проведены очные ставки между свидетелем ФИО24 и свидетелями ФИО67, ФИО75, ФИО61, ФИО19, о чем составлены протоколы.

20 февраля 2024 года проведены очные ставки между свидетелем ФИО24 и свидетелями ФИО9, ФИО74, ФИО76, ФИО25, потерпевшим директором ООО «Витязь-98» ФИО1, о чем составлены протоколы.

22 февраля 2024 года в качестве свидетелей по уголовному делу допрошены ФИО77, ФИО78, ФИО79, о чем составлены протоколы.

27 февраля 2024 года в качестве свидетелей по уголовному делу допрошены ФИО80, ФИО81, ФИО26, о чем составлены протоколы.

28 февраля 2024 года в качестве свидетелей по уголовному делу допрошены ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО27, о чем составлены протоколы.

28 февраля 2024 года направлено поручение заместителю начальника УЭБиПК ГУ МВД РФ по Саратовской области о проведении обыска в жилом помещении.

29 февраля 2024 года следователем второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства производстве обыска в жилище. 

04 марта 2024 года постановлением Волжского районного суда города Саратова указанное ходатайство удовлетворено.

13 марта 2024 года направлено поручение заместителю начальника УЭБиПК ГУ МВД РФ по Саратовской области о проведении обыска в жилом помещении.

14 марта 2024 года следователем второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 составлены протоколы об осмотре места происшествия. 

20 марта 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен ФИО85, о чем составлен протокол.

21 марта 2024 года в качестве свидетелей по уголовному делу допрошены ФИО86, ФИО87, ФИО67, о чем составлены протоколы.

Постановлением следователя второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 от 21 марта 2024 года произведена выемка документов, полученных из базы АИС ФССП России, а также составлен протокол выемки. 

01 апреля 2024 года следователем второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

02 апреля 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу дополнительно допрошен ФИО9, о чем составлен протокол.

03 апреля 2024 года дополнительно допрошен потерпевший директор ООО «Витязь-98» ФИО1, о чем составлен протокол.

Также 03 апреля 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу допрошена ФИО88, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 от 03 апреля 2024 года потерпевшим по уголовному делу № признано ООО ПКЦ «Витязь-98» в лице директора ФИО94

03 апреля 2024 года следователем второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 вынесено постановление о назначении строительно-технической судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

05 апреля 2024 года следователем второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 составлены протоколы об осмотре места происшествия. 

15 апреля 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен ФИО89, о чем составлен протокол.

17 апреля 2024 года в качестве свидетелей по уголовному делу допрошены ФИО90, ФИО91, о чем составлены протоколы.

29 апреля 2024 года направлено поручение заместителю начальника УЭБиПК ГУ МВД РФ по Саратовской области о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

07 мая 2024 года в качестве свидетеля по уголовному делу дополнительно допрошен ФИО80, о чем составлен протокол.

13 мая 2024 года выделен материал из уголовного дела № в связи с тем, что в действиях должностных лиц ГУ ФССП России по Саратовской области усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 293 УК РФ. Выделенный материал направлен руководителю отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области.

Согласно ответу руководителя СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области 13 июня 2014 года выделенный материал зарегистрирован в КРСоП СУ СК РФ по Саратовской области за №. 11 июня 2024 года материал проверки передан по территориальности и поступил 19 июня 2024 года в СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области (материал проверки №). 18 июля 2024 года по результатам процессуальной проверки следователем ФИО97 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО24, ФИО67, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УК РФ.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебном заседании пояснил, что указанное постановление на момент рассмотрения настоящего административного дела не отменено.

Постановлением следователя второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 от 13 мая 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. УЭБиПК ГУ МВД РФ по Саратовской области поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

31 мая 2024 года следователем второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, срок следствия установлен до 30 июня 2024 года.

Постановлением следователя второго СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО93 от 31 мая 2024 года уголовное дело передано по подведомственности в СЧ СУ УМВД России по городу Саратову.

30 июня 2024 года постановлением начальника 3 отдела СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

На момент рассмотрения настоящего дела постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 30 июня 2024 года не отменено и производство по делу не возобновлено.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 16 декабря 2024 года от потерпевшего директора ООО ПКЦ «Витязь-98» ФИО1 в адрес СУ СК РФ по Саратовской области поступило заявление об ускорении предварительного следствия по уголовному делу №.

08 января 2025 года заместителем руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Таким образом, общая продолжительность расследования уголовного дела №, со дня обращения ООО ПКЦ «Витязь-98» в СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области с заявлением о преступлении - 15 ноября 2019 года, до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - 30 июня 2024 года составила 4 года 7 месяцев 15 дней.

Суд пришел к выводу о том, что динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия следователей СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия.

Производство по уголовному делу дважды было прекращено 28 ноября 2020 года и 07 ноября 2022 года. Однако указанные постановления было отменены, в связи с неполнотой расследования и необходимостью установления всех обстоятельств совершения преступлений. При этом период нерасследования уголовного дела составил 2 года 6 месяцев. 

Следователями СО по Ленинскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области и СО по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области были неоднократно допрошены потерпевшие, свидетели, проведены очные ставки и осмотр места происшествия и предметов, которые в последующем признаны вещественным доказательством по делу, назначались экспертизы, совершены обыски жилья. Из протоколов допроса потерпевших и свидетелей не усматривается сложность и длительность совершенных процессуальных действий. 

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, своевременность обращения ООО ПКЦ «Витязь-98» с заявлением, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу, что свидетельствует о нарушении прав ООО ПКЦ «Витязь-98» на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии у ООО ПКЦ «Витязь-98» нарушения права, так как ООО ПКЦ «Витязь-98» признано потерпевшим только 03 апреля 2024 года, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении (пункт 52 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). В данном случае законный представитель юридического лица обратился с заявлением о преступлении 15 ноября 2019 года. 

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Оценивая поведение административного истца, суд считает, что действия ООО ПКЦ «Витязь-98» не повлекли увеличение срока уголовного судопроизводства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание уголовного судопроизводства.

Исходя из положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ООО ПКЦ «Витязь-98», конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 рублей является чрезмерно завышенной и определяет размер компенсации ООО ПКЦ «Витязь-98» в сумме 50 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 6 000 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ решение о присуждении ООО ПКЦ «Витязь-98» компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ООО ПКЦ «Витязь-98».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 КАС РФ, суд 

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей. 

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» №, банк получателя Поволжский филиал АО Райффайзенбанк город Нижний Новгород, корреспондентский счет №, БИК №. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Аршинова