Дело № 1 – 55/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Таштагол «17» марта 2017 год

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Маслова И.И. 

с участием государственного обвинителя Шимовой О. Ю.

подсудимого Богачук Максима Сергеевича

защитника Абрамкиной Л. И.

потерпевшей ФИО2 

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 30.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыл 27.07.2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Абрамкина Л. И. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шимова О. Ю. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что простила ФИО1 и просит не наказывать подсудимого строго.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, данную ФИО1

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей. 

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО2, которая не настаивает на стром наказании подсудимого. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а потому, определяет наказание без учета правил ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 30.12.2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И. И. Маслова