Дело № 2а-661/2025

УИД 33RS0010-01-2025-001004-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, страховым взносам, пени в общей сумме 154 539,20 руб., 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017-2018 года в размере 1 151 руб., транспортному налогу за 2017-2019 года в размере 3 240 руб., страховым взносам на ОМС за 2017-2020 года в размере 25 196,39 руб., страховым взносам на ОПС за 2017-2020 года в размере 98 306,16 руб., пени по налогу на имущество, транспортному налогу и страховым взносам на ОМС и ОПС за 2017-2020 года в размере 1 303,26 руб., пени по страховым взносам на ОМС и ОПС с 23.12.2020 по 31.12.2022 в размере 25 342,39 руб., а всего в общей сумме 154 539,20 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, за административным ответчиком образовалась задолженность по налогу на имущество за 2017-2018 года в размере 1 151 руб., транспортному налогу за 2017-2019 года в размере 3 240 руб., страховым взносам на ОМС за 2017-2020 года в размере 25 196,39 руб., страховым взносам на ОПС за 2017-2020 года в размере 98 306,16 руб., пени по налогу на имущество, транспортному налогу и страховым взносам на ОМС и ОПС за 2017-2020 года в размере 1 303,26 руб., пени по страховым взносам на ОМС и ОПС с 23.12.2020 по 31.12.2022 в размере 25 342,39 руб., а всего в общей сумме 154 539,20 руб. Меры принудительного взыскания задолженности УФНС России по Владимирской области не принимались. По состоянию на 21.05.2025 административный истец утратил возможность для взыскания задолженности по налогу в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания.

В письменном заявлении административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

В соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ суд признает явку административного истца и административного ответчика необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административному ответчику выставлены: требование № об уплате налога по состоянию на 7 февраля 2021 года в срок до 2 апреля 2021 года; требование № об уплате налога по состоянию на 14 января 2020 года в срок до 6 февраля 2020 года; требование № об уплате налога по состоянию на 20 февраля 2020 года в срок до 31 марта 2020 года; требование № об уплате налога по состоянию на 28 февраля 2019 года в срок до 23 апреля 2019 года; требование № об уплате налога по состоянию на 7 февраля 2020 года в срок до 1 апреля 2020 года; требование № об уплате налога по состоянию на 5 февраля 2019 года в срок до 28 февраля 2019 года; требование № об уплате налога по состоянию на 27 марта 2019 года в срок до 19 апреля 2019 года; требование № об уплате налога по состоянию на 11 марта 2019 года в срок до 19 апреля 2019 года; требование № об уплате налога по состоянию на 5 апреля 2018 года в срок до 30 января 2023 года; требование № об уплате налога по состоянию на 31 декабря 2022 года в срок до 30 января 2023 года.

В добровольно порядке требования не выполнены, задолженность не оплачена. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки (штрафа) является пресекательным.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По истечении срока исполнения налогоплательщиком требований налогового органа административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки. Шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения последнего требования истек 30 июля 2023 года.

Административное исковое заявление направлено в суд через почтовое отделение 16 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Предпринятые налоговым органом меры по понуждению налогоплательщика к уплате обязательных платежей, налогов и санкций без обращения в суд, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока. Доказательства, свидетельствующие о наличии вышеуказанных и иных причин, исключающих для административного истца возможность обратиться с административным иском к административному ответчику в установленные законом сроки, суду не представлены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено.

Иных фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017-2018 года в размере 1 151 руб., транспортному налогу за 2017-2019 года в размере 3 240 руб., страховым взносам на ОМС за 2017-2020 года в размере 25 196,39 руб., страховым взносам на ОПС за 2017-2020 года в размере 98 306,16 руб., пени по налогу на имущество, транспортному налогу и страховым взносам на ОМС и ОПС за 2017-2020 года в размере 1 303,26 руб., пени по страховым взносам на ОМС и ОПС с 23.12.2020 по 31.12.2022 в размере 25 342,39 руб., а всего в общей сумме 154 539,20 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.