Дело № 2-551/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Волченкова М.Е., представителей ответчика ООО УК «ТрансТехСервис» по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица САО «ВСК» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «ТрансТехСервис» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11 октября 2019 года между ней и ООО «Авто-Трейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA UM (SORENTO) №р3490009808. Денежные средства в размере 1685800 рублей, составляющие стоимость транспортного средства, были оплачены истцом в полном объеме. ООО «Авто-Трейд» было реорганизовано путем присоединения к ООО «УК «ТрансТехСервис». 

9 апреля 2020 года в связи с поступившим рапортом об обнаружении признаков преступления от инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тейковский», сотрудниками МО МВД России «Тейковский» транспортное средство было изъято и помещено на стоянку в связи с сомнениями в подлинности номера кузова, двигателя и маркировочной таблички.

Заключением эксперта №3/105 от 27.04.2020 установлено, что идентификационный номер (номер кузова) конечного сборочного завода в виде: № и идентификационный номер (номер кузова) присвоенного заводом-производителем кузова, в виде № не соответствуют требованиям завода-производителя кузова и конечного сборочного завода на маркировку.

Маркируемые таблички с маркировочными обозначениями идентификационного номера автомобиля, закрепленные на правой и левой средних стойках кузова и на панели приборов за передним ветровым стеклом, подвергались замене и являются вторичными.

Номер двигателя представленного автомобиля изменен путем снятия слоя металла с поверхности маркируемой площадки двигателя вместе со знаками первичного маркировочного обозначения номера двигателя и нанесения вторичных знаков маркировки номера двигателя в виде: №.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта №1/639 от 28.04.2020 в паспорте транспортного средства имеются изменения первоначального содержания, а именно: первоначально выполненные обозначения серийного номера были удалены путем травления, с последующей дорисовкой имеющихся цифр. Установить первоначальное содержание обозначений серийного номера не представилось возможным ввиду значительного удаления слоя красящего вещества.

Истец полагает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства она была введена в заблуждение ответчиком относительно информации об автомобиле.

15 мая 2020 года истцом направлена претензия ответчику о расторжении договора №р3490009808. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор №р3490009808 купли-продажи автомобиля KIA UM (SORENTO) заключенный между ООО «Авто-Трейд» и ФИО1 11 октября 2019 года; взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1685800 рублей, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля №р3490009808 от 11 октября 2019 года.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО5

Определением суда от 04.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО СК «ВСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Волченков М.Е. иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представители ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» по доверенности ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что до заключения договора купли-продажи автомобиль проходил проверку на юридическую чистоту. Информация о наличии по состоянию на 11.10.2019 на спорный автомобиль прав третьих лиц у ООО «УК «ТрансТехСервис» отсутствовала. Факт возникновения оснований для изъятия товара до исполнения договора купли продажи не доказан. Прекращение регистрации за ФИО6 на автомобиль в ГИБДДД не свидетельствует о прекращении ее права собственности на спорный автомобиль, возникшего по договору купли продажи, заключенному между истцом и ответчиком. Изъятие автомобиля в настоящее время не свидетельствует о невозможности его возврата в дальнейшем истцу, поскольку до настоящего времени никем требований об истребовании спорного имущества от ФИО6 к ней предъявлено не было. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» по доверенности ФИО4 пояснил, что 03.05.2017 между САО «ВСК» и ФИО7 заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Объектом страхования по договору являлся автомобиль марки KIA UM (SORENTO PRIME) VIN: №. В период действия договора страхования автомобиль был похищен, в связи с чем, ФИО7 выплачено страховое возмещение. Несколько дней назад стало известно, что автомобиль нашелся, находится в Ивановской области и в суде имеется спор связанный с правом собственности на транспортное средство, в связи с чем, 03.09.2020 ФИО7 САО «ВСК» подано заявление об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика (абандон) по договору страхования от 03.05.2017, по которому к САО «ВСК» перешли все права на застрахованное имущество - автомобиль марки KIA UM (SORENTO PRIME) VIN: №. САО «ВСК» намерено заявить свои права на транспортное средство.

Суд, выслушав стороны, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно действующего законодательства, договор купли-продажи может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при: существенном нарушении его условий другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ); существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. п. 1, 3 ст. 451 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой ущерб, в значительной степени лишающий ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 461 ГК РФ также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, по смыслу статьи 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно статьи 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Так, законом запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

На основании статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2019 года между ФИО1 и ООО «Авто-Трейд» заключен договор купли-продажи автомобиля №р3490009808 (далее по тексту Договор).

ООО «Авто-Трейд» реорганизовано путем присоединения к ООО «УК «ТрансТехСервис».

Согласно п. 1.4 Договора продавец (ООО «УК «ТрансТехСервис») после заключения договора обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1) автомобиль с пробегом марки КИА UM (SORENTO), тип автомобиля легковой, год выпуска 2016, цвет белый, VIN: №, кузов №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия 

<

...>, выдан ООО «Эллада Интертрейд» 09.11.2016, регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 73 56 №725809, вместе с необходимыми для его дальнейшей эксплуатации документами.

Денежные средства в размере 1 685 800 рублей, составляющие стоимость транспортного средства, оплачены истцом в полном объеме (л.д.10-12).

29 октября 2019 года автомобиль поставлен на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский».

Согласно документов, представленных стороной ответчика, проданное ФИО1 транспортное средство приобретено ООО «Авто-Трейд» по договору № 3490052410 купли-продажи автомобиля с пробегом от 30.07.2019 у третьего лица по рассматриваемому гражданскому делу ФИО5. 

Согласно п. 1.1 договора, продавец (ФИО5) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Авто-Трейд) автомобиль бывший в эксплуатации марки КИА UM (SORENTO), тип автомобиля легковой, год выпуска 2016, цвет белый, VIN: №, кузов №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия № № выдан ООО «Эллада Интертрейд» 09.11.2016, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, вместе с необходимыми для его дальнейшей эксплуатации документами. В этот же день подписан акт приема-передачи автомобиля с пробегом (л.д. 89-93, 94).

26.02.2020 УГИБДД Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило обращение ФИО8, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

В ходе проверки проведена экспертиза автомобиля ФИО8 КИА UM (SORENTO), VIN: № и установлено, что идентификационный номер №, присвоенный на территории РФ и идентификационный номер завода изготовителя № изменению не подвергались.

В дальнейшем в ходе проверки, проведенной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, факта государственной регистрации транспортного средства KИА UM (SORENTO), 2016 г.в. VIN: №, гос. рег. номер № и документов, послуживших основанием к проведению регистрационных действий, 04.11.2017 установлен факт двойной регистрации вышеуказанного транспортного средства, находившегося в собственности третьего лица по рассматриваемому гражданскому делу, ФИО5 в период с 04.11.2017 по 20.08.2019. В ходе проведенного экспертно-криминалистического исследования установлено, что бланк свидетельства о регистрации 

<

...>, предъявленный ФИО5 вместе с пакетом документов для регистрации, изготовлен вне предприятия ГОЗНАК, принято решение о прекращении (аннулировании) регистрации вышеуказанного транспортного средства, проведенной на территории Ульяновской области.

Обращение ФИО8 направлено УГИБДД УМВД России по Ивановской области в части касающейся принятия решения о прекращении государственной регистрации транспортного средства KIA UM (SORENTO), 2016 года выпуска, идентификационный номер: №, совершенной регистрационным подразделением Ивановской области.

9 апреля 2020 года в связи с поступившим рапортом об обнаружении признаков преступления от инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тейковский», сотрудниками МО МВД России «Тейковский» транспортное средство истца изъято и помещено на стоянку в связи с сомнениями в подлинности номера кузова, двигателя и маркировочной таблички.

Заключением эксперта №3/105 от 27.04.2020 установлено, что идентификационный номер (номер кузова) конечного сборочного завода в виде: № и идентификационный номер (номер кузова) присвоенного заводом-производителем кузова, в виде № не соответствуют требованиям завода-производителя кузова и конечного сборочного завода на маркировку и подвергались изменению путем вырезания фрагмента усилителя передней панели пола с первичными маркировками идентификационного номера (номера кузова) конечного сборочного завода и идентификационного номера (номера кузова), присвоенного заводом-производителем кузова, с последующим ввариванием в высвободившийся проем фрагмента металла схожей формы с нанесенными вторичными маркировками идентификационного номера (номера кузова) конечного сборочного завода в виде: № и маркировки идентификационного номера (номера кузова), присвоенного заводом-производителем кузова, в виде №.

Маркируемые таблички с маркировочными обозначениями идентификационного номера автомобиля, закрепленные на правой и левой средних стойках кузова и на панели приборов за передним ветровым стеклом, подвергались замене и являются вторичными.

Номер двигателя представленного автомобиля изменен путем снятия слоя металла с поверхности маркируемой площадки двигателя вместе со знаками первичного маркировочного обозначения номера двигателя и нанесения вторичных знаков маркировки номера двигателя в виде: №.

При проведении исследования установлен порядковый номер автоматической коробки переключения передач, а также порядковый номер левого фронтального элемента системы пассивной безопасности, которые заносятся в электронную базу данных завода изготовителя и пригодны для установления первоначального содержания идентификационного номера и номера двигателя автомобиля. Маркировочное обозначение АКПП первичное, признаков его изменений, а также следов демонтажа, на элементах крепления АКПП к двигателю, установлено не было.

Также, в соответствии с заключением эксперта №1/639 от 28.04.2020 выявлено, что в паспорте транспортного средства имеются изменения первоначального содержания, а именно: первоначально выполненные обозначения серийного номера были удалены путем травления, с последующей дорисовкой имеющихся цифр. Установить первоначальное содержание обозначений серийного номера не представилось возможным ввиду значительного удаления слоя красящего вещества.

В ходе проверки МО МВД России «Тейковский» установлено первоначальное содержание идентификационного номера (VIN:№) и номера двигателя автомобиля, изъятого у ФИО1, а также собственник ТС (ФИО7) и выяснилось, что автомобиль числится в розыске с 21.09.2017.

Материалами дела подтверждается, что между собственником изъятого у ФИО1 автомобиля и САО «ВСК» 03.05.2017 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 1750VB000018. Объектом договора страхования являлось спорное транспортное средство. В период действия договора страхования автомобиль был похищен. Страховой компанией данное событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 2196556,75 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 5606 от 01.02.2018, в связи с чем, 03.09.2020 страхователем после получения информации об обнаружении ТС в страховую компанию подано заявление об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика (абадон) № 5580180 по договору страхования № 1750VB000018 от 03.05.2017.

Согласно карточке учета транспортного средства, 16.07.2020 прекращена регистрация за ФИО1 на автомобиль КИА UM (SORENTO) идентификационный номер: №, в связи с выявлением изменения маркировки кузова, подделки ПТС (л.д. 206).

Из сведений, представленных МО МВД России «Тейковский», следует, что изъятый 09.04.2020 у ФИО1 автомобиль КИА UM (SORENTO) идентификационный номер:№ помещен на стоянку, двери, крышка багажника, капот – опечатаны печатью УМВД России по Ивановской области. Указанный автомобиль вещественным доказательством по уголовному делу, в соответствии с УПК РФ не признавался. После возвращения судом материалов проверки планируется передача автомобиля в УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург (л.д. 208).

Возражая против удовлетворения иска ФИО1, сторона ответчика ссылается на то, что до заключения договора купли-продажи автомобиль проходил проверку на юридическую чистоту. Факт возникновения оснований для изъятия товара до исполнения договора купли продажи не доказан.

Данный довод отклоняется судом, исходя из выше изложенного.

Не может быть принят во внимание и довод стороны ответчика о том, что изъятие автомобиля в настоящее время не свидетельствует о невозможности его возврата в дальнейшем истцу, поскольку до настоящего времени никем требований об истребовании спорного имущества от ФИО6 к ней предъявлено не было.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя третьего лица САО «ВСК» ФИО4 страховая компания намерена предъявить свои права на автомобиль, изъятый у ФИО6

Как следует из материалов проверки, приобщенных к материалам гражданского дела, после установления факта двойной регистрации спорного транспортного средства, находившегося в собственности третьего лица по рассматриваемому гражданскому делу, ФИО5 в период с 04.11.2017 по 20.08.2019 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области принято решение о прекращении (аннулировании) регистрации вышеуказанного транспортного средства, проведенной на территории Ульяновской области. А 16.07.2020 прекращена регистрация на автомобиль за ФИО1 в связи с выявлением изменения маркировки кузова, подделки ПТС.

Довод стороны ответчика о том, что прекращение регистрации за ФИО6 на автомобиль в ГИБДДД не свидетельствует о прекращении ее права собственности на спорный автомобиль, возникшее по договору купли продажи заключенному между истцом и ответчиком, противоречит установленным в судебном заседании и изложенным выше обстоятельствам.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании установлен факт существенного нарушения условий договора № р3490009808 купли продажи автомобиля с пробегом ответчиком, поскольку ООО «УК «ТрансТехСервис» продало автомобиль истцу не свободный от прав третьих лиц, в результате чего он был изъят у истца органом полиции, о чем истец не знал и не должен был знать.

Таким образом, существенно были изменены обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении 11.10.2019 года договора № р3490009808 купли продажи автомобиля с пробегом марки КИА UM (SORENTO), тип автомобиля легковой, год выпуска 2016, цвет белый, VIN: №, кузов №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия 7800 № выдан ООО «Эллада Интертрейд» 09.11.2016, регистрационный знак 

<

***>.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают продажу ответчиком автомобиля истцу с внесенными изменениями в маркировочное обозначение панели кузова и номера двигателя автомобиля.

При этом, на момент обращения истца в суд транспортное средство имело то же маркировочное обозначение панели кузова автомобиля, как и до заключения договора купли-продажи 11.10.2019 с ответчиком.

В связи с изложенным, продавцом (ответчиком ООО «УК «ТрансТехСервис») по договору купли-продажи транспортного средства от 11.10.2019 года покупателю (истцу ФИО6) передан автомобиль с измененными индивидуально-определенными признаками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии данных оснований.

В данном случае основания изъятия автомобиля (изменение номеров агрегатов) возникли до купли-продажи автомобиля 11.10.2019.

При таких обстоятельствах, ответственным за надлежащее исполнение возникших договорных обязательств и возмещение причиненных истцу убытков (размер оплаченной стоимости автомобиля) в результате изъятия автомобиля является продавец (ответчик) по договору.

Истец ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств, однако, указанное требование ООО «УК «ТрансТехСервис» удовлетворено не было (л.д. 32-33).

При указанных обстоятельствах усматривается, что заключенный между сторонами договор купли продажи подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий, а также существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, изменение обстоятельств вызвано такими причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Ссылки ответчика на то, что ему не было известно о внесении изменений в маркировку автомобиля, и сам он такие изменения не вносил, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку законом не предусмотрено наличие виновного поведения одной из сторон для расторжения договора.

Пункт 1 статьи 460 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц.

В данной ситуации, это правило означает, что продавец ООО «УК «ТрансТехСервис» обязан был передать покупателю ФИО1 автомобиль свободным от любых прав третьих лиц и не обремененный каким-либо иным образом.

Поскольку эта обязанность продавца не была исполнена покупатель ФИО1 вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы стороны ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № р3490009808 купли-продажи автомобиля KIA UM (SORENTO) заключенный между ООО «Авто-Трейд» и ФИО1 11 октября 2019 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 685 800 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, уплаченные по договору купли-продажи № р3490009808 от 11 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Алешина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2020 года.