Дело № 2 – 1230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В., 

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в доход государства незаконно полученных от преступной деятельности доходов,

установил:

Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что приговором Гайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ...... УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... руб., по ... УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... руб. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

...

Приговор Гайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. 

Действия ФИО1 по получению денежных средств в размере 2 500 руб. от ФИО2 через посредника ФИО3 за заведомо незаконные действия по своей сути является недействительной сделкой, поскольку совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Просит признать ничтожной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО1 денежных средств в размере 2 500 руб. в качестве взятки за заведомо незаконные действия по не привлечению ФИО2 к административной ответственности, применить последствия ничтожности сделки. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 500 руб. полученные им в качестве денежного вознаграждения за заведомо незаконные действия по не привлечению ФИО2 к административной ответственности. 

В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Шибин А.Ю. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Министерства финансов РФ по 

<

адрес> извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Гайского городского суда 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом – ... сформировал преступный умысел на получение от ФИО2 ... денежных средств в сумме 5000 рублей, то есть за совершение заведомо незаконных бездействий ....

После чего, ФИО1 ..., получил лично от ФИО3 выступающего в качестве посредника в пользу ФИО2, денежные средства в сумме 2500 рублей, в качестве взятки.

... 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 и наличие у него умысла на получение от ФИО2 через посредника ФИО3 денежных средств в размере 2 500 руб., установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гайского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в доход государства незаконно полученных от преступной деятельности доходов – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 2 500 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина