Дело № 2а-447/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Топки «14» июня 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л., 

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием представителя административного истца – Отдела МВД России по Топкинскому району старшего участкового уполномоченного ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому району к ФИО2, 

<

данные изъяты> об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому району (далее ОМВД России по Топкинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора. Свои требования мотивировали тем, что 18.01.2006 года Топкинским городским судом Кемеровской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по ч. 2 ст. 115, ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 105 УК РФ), общий срок 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободилась из ФКУ ИК-№ условно-досрочно сроком на 2 года 5 месяцев 2 дня. На момент подачи административного искового заявления в суд судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, живет на временные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет. 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершила два административных правонарушения: 06.05.2018 года по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; 06.05.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный истец в обоснование своих доводов указывает на то, что ФИО2 является лицом, освобожденной из мест лишения свободы и имеющей непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившей в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Просят суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год, и установить ей ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 не возражала против установления в отношении нее административного надзора сроком на один год, и установлении ей ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора г. Топки Волков В.А., полагавшего, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из представленных в суд документов установлено, что ФИО2 осуждена 18.01.2006 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 115, ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2005 года (по ч. 1 ст. 105 УК РФ), общий срок 

<

данные изъяты> лет лишения свободы (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободилась из ФКУ ИК-№ условно-досрочно сроком на 2 года 5 месяцев 2 дня (л.д. 19-25).

На момент подачи административного искового заявления в суд судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Судимость погашается в отношении ФИО2 по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 13.02.2023 года.

Постановлением от 07.05.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей (л.д. 26-27).

Постановлением от 07.05.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 31-32).

Несмотря на тот факт, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два административных правонарушения: одно – против порядка управления, второе – посягающее на общественных порядок и общественную безопасность, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершении этим лицом административных правонарушений.

В силу п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы не приобрело устойчивый общественно - опасный характер.

Так, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, живет на временные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 33).

Оба административных правонарушения совершены ФИО2 в один день - 06.05.2018 года, иных сведении об антиобщественном поведении административного ответчика в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характеристику административного ответчика по месту жительства и конкретные обстоятельства совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу, что поведение ФИО2 после освобождения их мест лишения свободы не приобрело устойчивый общественно - опасный характер, в связи с чем, установление в отношении ФИО2 административного надзора не является необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Отдела МВД России по Топкинскому району к ФИО2, 

<

данные изъяты> об установлении административного надзора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.Л.Типцова. Решение вступило в законную силу 26.06.2018 года.