РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

с участием прокурора Пивоварова С.В.

при секретаре Илюхиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-492/2021 по административному исковому заявлению ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 3 года с применением ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Сызранского районного суда Самарской области от 06.08.2014 ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 08.04.2015 условное осуждение ФИО1 отменено. ФИО1 отбывала наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>. 07.02.2018 ФИО1 освободилась из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, склонна к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 совершила 2 административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена по ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за что была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершила в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в результате чего в отношении неё подлежит установлению административный надзор на основании п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец обращается в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, поддержав заявленный иск. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с административным исковым заявлением согласна. 

Прокурор Пивоваров С.В. в судебном заседании полагал необходимым заявленный административный иск удовлетворить частично, отказав в части установления административного ограничения в виде установления запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях в виду недоказанности административным истцом обстоятельств необходимости его установления. 

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.11 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 данного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Согласно ст.270 КАС РФ, ст. 6 Закона об административном надзоре заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается органом внутренних дел в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением (ч.2 ст.272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Сызранского районного суда Самарской области от 06.08.2014 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (л.д.7-8). В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Постановлением Сызранского районного суда от 08.04.2015 условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Сызранского районного суда от 06.08.2014 отменено, ФИО1 направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, сроком на 3 года (л.д.9).

07.02.2018 ФИО1 освободилась из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания (л.д.10), судимость не погашена.

Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 дважды в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы совершила 2 административных правонарушения: 24.08.2020 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 20.04.2021 по ст.20.21 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности к наказаниям в виде административного штрафа за каждое правонарушение (л.д.11-12). 

Вышеуказанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года, поскольку ФИО1, являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (по приговору суда от 06.08.2014), совершила в течение одного года одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и одно административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1 суд полагает, имеются основания для установления в отношении ФИО1 следующих административных ограничений.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Между тем, анализируя административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд приходит к следующему выводу. 

Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОП №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением следующего административного ограничения: 

в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья-