ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 16 января 2017 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольхонского района Иркутской области Каримова А.А.;

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным средним образованием, холостого, не работающего, ограниченно годно к военной службе, судимого:

14.09.2015 г. Ольхонским районный судом по п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копию обвинительного заключения получившего 23.12.2016 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, приехал на принадлежащем ему велосипеде «STELS» до высохшего русла реки Амур 

<

адрес>, где на участке местности за домом № по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта и желая их наступления, умышленно, собрал руками фрагменты верхушечных частей растения, листьев и семян конопли, без центрального стебля в полимерный пакет, для дальнейшего ее употребления в личных целях, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в размере, не менее 594,592 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, перенес незаконно приобретенное им, наркотическое средство – каннабис (марихуану) в размере, не менее 594,592 грамм на багажник принадлежащего ему велосипеда «STELS», на котором он приехал до 

<

адрес>, до момента фактического обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника адвоката Семеновой Н.Б., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает необходимым постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2, на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 169-172).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявляется 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать в последующем показания во время проведения следственно-судебных действий. В принудительном лечении в настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности для себя, других лиц, и причинения им иного существенного вреда не представляется. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в лечении по этому поводу у нарколога (л.д. 153-159).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния, подсудимый ФИО2 должен быть признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УПК РФ ФИО2, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 174, 181, 202).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о чистосердечном признании вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, его молодой возраст, болезнь матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд руководствуется положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

ФИО2 судим и судимость по приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

14.09.2015 г. Ольхонским районный судом осужден по п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Таким образом, ФИО2 в период условного осуждения совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и при назначении наказания, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при котором условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

На основании чего, условное осуждение, по приговору Ольхонского районного суда от 14.09.2015 г. подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ и наказание должно быть назначено по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2

Обсуждая назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, с учетом его возраста, отсутствия доходов и работы по месту жительства, оснований для их назначения. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2, следует определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что дело рассматривалось в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что:

- велосипед «STELS», возвращенный ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности;

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной); хранящийся в камере хранения ОП (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- кофта, принадлежащая ФИО2, подлежит возвращению по принадлежности, после вступления приговора в законную силу;

- тампон со смывами с рук ФИО2; образец марлевого тампона, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату Семеновой Н.Б. в сумме 2955,00 руб.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Ольхонского районного суда от 14.09.2015 г. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Ольхонского районного суда от 14.09.2015 г. и окончательно, определить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора с 16.01.2017 г.

Вещественные доказательства:

- велосипед «STELS», возвращенный ФИО2, оставить по принадлежности;

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной); хранящийся в камере хранения ОП (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», как предмет, запрещенный к обращению, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- кофту, принадлежащую ФИО2, возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу;

- тампон со смывами с рук ФИО2; образец марлевого тампона, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату Семеновой Н.Б. в сумме 2955,00 руб.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Сыроватская