Дело № 2а-784/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, главному судебному приставу УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу – исполнителю Семилукского УФССП России по Воронежской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, главному судебному приставу УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу – исполнителю Семилукского УФССП России по Воронежской области ФИО6 в котором с учетом уточненных исковых требований просит: признать незаконными бездействие (действие) руководителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в перечислении денежных средств, поступивших от должника ФИО7 по исполнительному производству № 54585/18/36035-ИП и находившихся на депозитном счете Коминтерновского РОСП с 19.04.2019 г. по 22.09.2019 г. в погашение исполнительского сбора в сумме 210,09 руб. при наличии суммы основного долга в размере 467 345,48 руб.; 

- обязать руководителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО3 перечислить денежные средства, поступившие на депозитный счет Коминтерновского РОСП 19.04.2019 г. на банковский счет истца № 40817810113005154974 Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк БИК 042007681;

- в соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечь к административной или уголовной ответственности руководителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО3 за нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, выразившееся в перечислении денежных средств должника ФИО7 в погашение исполнительского сбора в сумме 210,09 руб. при наличии суммы основного долга в размере 467 345,48 руб.;

- признать незаконными бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8, выразившееся в не направлении административному истцу постановлений о наложении ареста на доли должника ФИО7 в уставном капитале следующих организаций: общества с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-В», общества с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ - Черноземье», общества с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-ВРН». 

- признать незаконными бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8, выразившееся в не направлении административному истцу постановлений о наложении взыскания на заработную плату по месту работы должника ФИО7 в организациях: обществе с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-В»; обществе с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ - Черноземье»; обществе с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-ВРН»; обществе с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ - Центр»; обществе с ограниченной ответственностью «Смак - ВРН»; 

- признать незаконными бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП по г. Воронежу ФИО8, выразившееся в непринятии постановления ограничении выезда должника ФИО7 за пределы Российской Федерации и не направлении административному истцу, постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ; 

- в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа обязать Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области ограничить выезд должника ФИО7 из Российской Федерации до полного погашения должником требований исполнительного производства;

- признать незаконными бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за перечислением денежных средств из заработной платы должника ФИО7;

- в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа обязать Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области взыскивать денежные средства из заработной платы по месту работы должника ФИО7 в организациях: обществе с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-В»; обществе с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ - Черноземье»; обществе с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-ВРН»; Обществе с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ - Центр»; обществе с ограниченной ответственностью «Смак - ВРН»; 

- в соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечь к административной или уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 за нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве;

- обязать руководителя Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО3 надлежащим образом исполнять в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", «О судебных приставах» требования по исполнительному производству №54585/18/36035-ИП, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов административного истца. 

В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом - исполнителем Семилукского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 21041/18/36053-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу истца задолженности на общую сумму 468 466,38 руб. 

26 сентября 2018 года начальником отдела Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в связи с изменением адреса регистрации должника был принят акт об изменении места совершения исполнительский действий с направлением материалов в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области.

18 июля 2018 года в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области по электронной почте административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором были указаны банковские реквизиты административного истца, для перечисления взысканного долга; адрес фактического места проживания, номер телефона; просьба о наложение ареста на имущество должника - долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-В», общества с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-Черноземье», общества с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-ВРН»; место работы должника с целью обращения взыскания на заработную плату в: обществе с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-В»; обществе с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-Черноземье»; обществе с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-ВРН»; обществе с ограниченной ответственностью «ИРМАСТ-Центр»; обществе с ограниченной ответственностью «Смак-ВРН»; просьба о наложении запрета на выезд за границу должника 

15 ноября 2019 года через Единый портал государственных услуг истцом получена информация о том, что 19 апреля 2019 года Коминтерновским РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а 24 сентября 2019 года Коминтерновским РОСП УФССП России по Воронежской области было вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств от должника ФИО7. Указанные постановления истцу направлены не были, в нарушение п.3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области денежные средства поступившие от взыскания с должника ФИО7 были направлены на погашение исполнительского сбора при наличии основного долга в сумме 467 345,48 руб. 

В нарушение ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ Семилукским РОСП УФССП России по Воронежской области, Коминтерновским РОСП УФССП России по Воронежской области не был наложен арест на имущество должника ФИО7 в виде доли в уставном капитале, не было вынесено постановлений о наложении взыскания на заработную плату по месту работы должника ФИО7.

С 26 марта 2019 года истцу не направлены пролонгированные постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации. 

Бездействие приводит к нарушению имущественных прав взыскателя, а именно права на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, в связи, с чем истец и обратился в суд (л.д. 6-13, 97-99).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.01.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 (л.д. 220-222).

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Семилукского РОСП ФИО4 начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП ФИО3, Главный судебный пристав УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебный пристав – исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, заинтересованные лица ФИО7, прокуратура Коминтерновского района г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №21041/18/36053, возбужденное 04.07.2018 года на основании исполнительного листа № 021559761, выданного Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности в размере 468466,38 руб.(л.д. 160-161, 163-164)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; в УПФР РФ о наличии сведений о месте получения дохода должником; в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них (124-136). 

В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области совершены следующие исполнительские действия: 30 июля 2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.159-160); 22 августа 2018 года вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале должника следующих юридических лиц ООО «ИРМАСТ-В», ООО «ИРМАСТ - Черноземье», ООО «ИРМАСТ-ВРН» (л.д.137-138). 

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденции № 67-2 от 22.08.2018 года вышеуказанные постановления были направлены для исполнения в Межрайонную ФНС № 12 по Воронежской области (л.д.50).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений следует, что заказное письмо с трэк - кодом 39690017368334 получено Межрайонную ФНС № 12 по Воронежской области 24.08.2018 года (л.д.49).

07 августа 2018 г. судебным приставом исполнителем Семилукского РОСП ФИО6 вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Промсвязьбанк», Центрально – Черноземном банке ПАО «Сбербанк» (л.д.154-156).

14 августа 2018 г. судебным приставом исполнителем Семилукского РОСП ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Смак – ВРН», ООО «Ирмаст – ВРН», ООО «Ирмаст – Черноземье», ООО «Ирмаст – Центр», ООО «Ирмаст – В» (л.д.141-150).

25 сентября 2018 года судебным приставом исполнителем Семилукского РОСП ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 25 марта 2019 года (л.д.56).

14 августа 2018 года судебным приставом исполнителем Семилукского РОСП ФИО6 вынесены постановления о розыске счетов, открытых на имя должника (л.д. 57-58).

Поступившие на депозитный счет Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области денежные средства в сумме 1120,90 руб. 10 августа 2018 года в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок перечислены по реквизитам взыскателя (л.д. 59-61). 

В связи с поступившим 21 сентября 2018 года заявлением должника ФИО7 26 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО6 в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 21041/18/36053 для исполнения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа (л.д. 115, 116, 114).

01 октября 2018 года поступившее из Семилукского РОСП исполнительное производство в отношении ФИО7 в порядке ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято судебным приставом-исполнителем ФИО9 (л.д. 166), судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; в УПФР РФ о наличии сведений о месте получения дохода должником; в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них (л.д.183-186).

19 апреля 2019 г. судебным ставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и их списании в ПАО «Сбербанк» (л.д. 167-168), в этот же день судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ООО «Ирмаст – Черноземье» (л.д.172).

20 декабря 2019 г. судебным ставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 20 июня 2020 года (л.д. 206).

27 декабря 2019 г. судебным ставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 203-204).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Семилукского и Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области при исполнении требований исполнительного документа в отношении ФИО7, о не направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на доли должника в уставном капитале, об ограничении выезда должника за пределы РФ, о взыскании исполнительского сбора не могут быть судом приняты во внимание, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя прямо не возложена обязанность направлять, указанные постановления в адрес взыскателя. 

Вместе с тем, представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что постановления судебного пристава Семилукского РОСП о наложении ареста на долю должника в уставном капитале ООО «ИРМАСТ – В», ООО «ИРМАСТ – Черноземье», ООО «ИРМАСТ – ВРН» направлены 09 октября 2018 года в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений заказных писем №72-2 от 09.10.2018 г. и получены ФИО1 19.10.2018 г. (л.д. 91-93, 94,95).

Кроме того, положениями части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Таким образом, ФИО1, обладающая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если она не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1, была необоснованно ограничен в указанных правах.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 на основании постановлений от 24.09.2019 г. (л.д. 178,179,180) взыскан и перечислен в федеральный бюджет исполнительский сбор в размере 219,09 руб., при этом, требования взыскателя ФИО1 не были удовлетворены в полном объеме в связи с недостаточностью денежных средств, взысканных с должника.

Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора ранее удовлетворения требования взыскателя и перечисление его в федеральный бюджет при недостаточности денежных средств, взысканных с должника, противоречит принципам и задачам исполнительного производства, каковыми согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовому определению, данному исполнительскому сбору Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, он относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора также является исполнительным документом, оно выносится в процессе исполнительного производства по делам, разрешаемым судами и иными уполномоченными органами, и в этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять.

Таким образом, исполнительский сбор, как штрафная санкция, носит дополнительный, а не замещающий исполнение характер, и как дополнительная выплата взыскивается в дополнение, а, следовательно, после исполнения того исполнительного документа, за несвоевременное исполнение которого взыскивается исполнительский сбор.

При определении очередности удовлетворения требований взыскателей по двум исполнительным документам (исполнительный лист в пользу взыскателя и постановление о взыскании исполнительского сбора в бюджет) с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федеральным законом "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства (неисполнение добровольно в установленный срок) следует исходить из того, что санкция направлена, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебного акта о взыскании в пользу взыскателя, то есть на выполнение задач исполнительного производства и не может иметь приоритет перед требованием взыскателя даже в случае возбуждения самостоятельного исполнительного производства по исполнению исполнительского сбора.

Порядок распределения взысканной суммы с приоритетом исполнительского сбора перед требованием взыскателя создает возможность неисполнения законных требований взыскателя, нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажает существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод, в том числе право собственности и не отвечает конституционно значимым целям исполнительного производства.

Таким образом, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований исполнительных документов, в соответствии с очередностью, установленной статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, в соответствии с установленной законом очередностью.

Указанные требования не были соблюдены судебным приставом-исполнителем при распределении денежных средств.

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя задачи и цели исполнительного производства по исполнению решения суда в пользу взыскателя достигнуты не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части перечисления в федеральный бюджет исполнительского сбора в размере 219, 09 руб.

И в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования административного истца ограничить выезд должника ФИО7 из РФ, возложении обязанности на Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области взыскивать денежные средства из заработной платы по месту работы должника ФИО7 в организациях: ООО «ИРМАСТ-В»; ООО «ИРМАСТ-Черноземье»; ООО «ИРМАСТ-ВРН»; ООО «ИРМАСТ-Центр»; ООО «Смак-ВРН» удовлетворены административным ответчиком, материалы дела содержат постановление судебного пристава исполнителя, которым обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Смак-ВРН», ООО «ИРМАСТ-ВРН», ООО «ИРМАСТ-ЦЕНТР» ООО ИРМАСТ-В», ООО «ИРМАСТ-Черноземье» от 14.08.2018 г. Повторно судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должнику вынесены 19.04.2019 г. (направлено 22.04.2019 г., что подтверждается предоставленным скриншотом из базы АИС), а также 27.12.2019 г. (направлено 09.01.2020 г., что подтверждается предоставленным скриншотом из базы АИС).

Арест на доли в уставном капитале наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП г. Воронежа от 22.08.2018 г., доказательства о его направлении в адрес МИФНС №12 по Воронежской области для исполнения предоставлен начальником Семилукского РОСП. Запрет на отчуждение доли наложен, в соответствии со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», передача исполнительного производства из одного РОСП в другой не является основанием для отмены действующих ограничений. 

Кроме того, согласно выписок ЕГРЮЛ от 25.12.2019 г. в отношении организаций, где ФИО7 является собственником долей в уставном капитале в отношении ООО «ИРМАСТ-В» ИНН 

<

***> в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение (л.д. 19-197).

В отношении ООО «Ирмаст-ВРН» ИНН 

<

***> ФНС 09.01.2019 г. принято решение о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ. 05.09.2019 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (л.д. 198-202).

Постановление об ограничении выезда из РФ в отношении должника вынесено 20.12.2019 г. и направлено для исполнения в Пограничную службу, то есть стороной административного ответчика приняты меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя. 

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, начальника отдела старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями своих подчиненных суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству.

Ссылки административного истца на бездействие данного должностного лица, выражающееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, носят общий характер. Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 24.09.2019 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в части перечисления в федеральный бюджет исполнительского сбора в общей сумме 219,09 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к перечислению денежных средств в размере 219,09 руб. взыскателю, об исполнении решения суда сообщить ФИО1, в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 г.