Дело № 2 – 450/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Анищенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО21 и ООО 

<

данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор 

<

данные изъяты> (полис №) владельца транспортного средства марки KIA RIO, регистрационный знак №, сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в районе дома № по 

<

адрес> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, в котором водитель автомобиля KIA RIO, регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, после чего последний автомобиль совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8. В дальнейшем водитель автомобиля KIA RIO, регистрационный знак №, с места ДТП скрылся. Во исполнение условий договора страхования 

<

данные изъяты> САО 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 172 800 руб. 00 коп. В ответ на претензию ООО 

<

данные изъяты> представило копию договора аренды автомобиля KIA RIO, регистрационный знак №,заключенный с ФИО1 ФИО9, в связи с чем указывалось на отсутствие обязанности у ООО 

<

данные изъяты> по возмещению ущерба. Учитывая изложенное, заявитель просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу САО 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 172 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца САО 

<

данные изъяты>, представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты>, а также ответчик ФИО1 ФИО22 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 названного Кодекса).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в районе дома № по 

<

адрес> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, в котором водитель автомобиля KIA RIO, регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA, регистрационный знак №, под управлением ФИО11, после чего последний автомобиль совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12. В дальнейшем водитель автомобиля KIA RIO, регистрационный знак №, с места ДТП скрылся.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при указанном ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. №). 

Автомобиль KIA RIO, регистрационный знак №, застрахован в страховой компании САО 

<

данные изъяты> по полису № (л.д. №).

Страховой компанией произведена выплата потерпевшей стороне сумма ущерба согласно договора о зачислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. №), 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. №), 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. №), 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. №), 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. №), 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. №).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО", в соответствии с которым владельцем ТС является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Судом установлено, что между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ФИО13 заключен договор аренды (выкупа) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, арендодатель ООО «

<

данные изъяты> передал в аренду автомобиль KIA RIO, регистрационный знак № арендатору ФИО1 ФИО14 оглы (л.д. №). По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. №).

Таким образом, в силу указанных норм права в данном случае гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует возложить на ФИО1 ФИО15, поскольку он на законном основании владел транспортным средством KIA RIO, регистрационный знак № на момент ДТП.

Ответчиком ФИО1 ФИО17 сумма ущерба не оспорена, в связи с чем суд принимает ее за основу при постановлении решения. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить иск в отношении вышеуказанного ответчика и взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 172 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 ФИО19 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО20 и ООО 

<

данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу САО 

<

данные изъяты> убытки в порядке регресса в сумме 172 800 (сто семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных САО 

<

данные изъяты> к ООО 

<

данные изъяты> исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024