Дело № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 год

Судья Красносельского районного суда Костромской области Сморчков С.В., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МУП «Газовые котельные» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И директор муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные» ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Красносельский районный суд с жалобой, в которой просит, согласно ч. 2 ст. 3 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с административного штрафа заменить на предупреждение. 

В обоснование доводов ссылается на то, что согласно санкции, предусмотренной, за нарушении части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение пли наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Настоящее административное правонарушение он совершил впервые. Вместе с тем, из материалов дела, а именно из постановления по дела об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор вину признал, раскаялся, что согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Кроме того, в ходе разбирательства было установлено представителями первичной профсоюзной организации МУП «Газовые котельные» жалоб и претензий в Костромскую областную организацию профсоюза работников жизнеобеспечения не поступало, о чем свидетельствует письменное пояснение председателя первичной профсоюзной организации МУП «Газовые котельные» Д.А.Н. Также, в периоды отопительного сезона 2017-2019 гг. никто из работников персонала котельной пос. Красное-на-Волге не болело простудными заболеваниями.

В судебном заседании законный представитель – директор МУП «Газовые котельные» ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснения в основном дал аналогичные, изложенных в жалобе. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 на рассмотрении жалобы не явилась, просила жалобу рассмотреть без ее участия. 

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив и оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И директор муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные» ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Виновность должностного лица МУП «Газовые котельные» директора ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

В жалобе законный представитель МУП «Газовые котельные» ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения, юридическую квалификацию действий и его виновность, просит снизить размер наказания до предупреждения, мотивируя тем, что главным государственным инспектором при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства юридического лица. 

Их обжалуемого постановления следует, что в мотивировочной части главным государственным инспектором не указаны ни смягчающие, ни отягчающие вину обстоятельства должностного лица ФИО1, то есть эти обстоятельства отсутствует. 

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствующий при их составлении директор МУП «Газовые котельные» ФИО1 вину, как должностное лицо, признал полностью, не отрицал своей вины, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания. Кроме этого, директор предприятия впервые привлекается к административной ответственности за настоящий административный проступок. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, установленные судом обстоятельства являются смягчающими. 

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, при наличии смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма административного штрафа, назначенная должностному лицу - директору МУП «Газовые котельные» ФИО1 должна быть снижена. Но при этом, довод жалобы о снижении санкции до предупреждения удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И, которым директор муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные» ФИО1, как должностное лицо, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, изменить.

Снизить размер назначенного наказания должностному лицу - директору муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ до 2 000 рублей.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение в течение 10 дней со дня вручения копии может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья