Дело № 2-733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Эксклюзив Трэвел" о взыскании уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Эксклюзив Трэвел" о взыскании уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что между ним и ООО "Сладкая жизнь" был заключен договор о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 договора туроператором является ООО "Анекс тур Москва". Стоимость туристического продукта составила 

<

данные изъяты>. Указанная сумма была передана истцом турагенту в соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 

<

данные изъяты> перечислена турагентом туроператору счет оплаты за туристический продукт. В соответствии с п. 1.1 договора турагент совершает по зданию заказчика, в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт. Согласно п. 1.4 договора принятие на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта туристам осуществляется путем направления туроператором подтверждения возможности реализации турпродукта ("Подтверждение бронирования"). По не зависящим от истца обстоятельствам обязательства по договору ответчиком не были исполнены по причине отказа в выдаче визы. Согласно п. 4 приложения № в состав турпродукта входит, в том числе, виза шенгенская. В соответствии с п. 1.5 договора "Подтверждение бронирования" означает принятие на себя туроператором обязательств перед заказчиком предоставить туристам услуги, входящие в турпродект, а также выполнить иные действия, направленные на оказание иных услуг, заказанных заказчиком дополнительно, либо необходимые для реализации турпродукта, а именно: передать документы туристов в консульские учреждения иностранных государств, В выдаче визы истцу и членам его семьи было отказано по следующим причинам: не было предоставлено обоснование цели и условий намеченного пребывания; предоставленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания, была недостоверной; нельзя было установить намерение покинуть территорию государств-членов до окончания срока действия визы. Таким образом, имеются основания полагать, что в выдаче визы было отказано всем туристам по причинам, не зависящим от действий (бездействия) туроператора. Согласно п. 1 соглашения о задатке при прекращении договорного обязательства до начала исполнения по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения задаток должен быть возвращен туристу полностью. Однако сумма задатка ни турагентом, ни туроператором не была возвращена. Истец обратился к страховщику за страховым возмещением, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении истцу было отказано по причине того, что в соответствии с "правилами комплексного страхования граждан" страховой компанией случай был признан не страховым. Истец считает, что невозможность реализации туристского продукта связана с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ООО "Эксклюзив Трэвел" является надлежащим ответчиком. Денежные средства за туристический продукт были переведены ответчику. В выдаче визы было отказано, вина лежит на туроператоре. В страховую компанию обращались, в возмещении вреда было отказано, так как случай не является страховым.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. 

Представитель ответчика ООО "Эксклюзив Трэвел" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил также возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Сладкая жизнь" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель третьего лица АО "Меско" на судебное заседание не явился, конверты с судебными извещениями, направленные в адрес АО "Меско" были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Сладкая жизнь" был заключен договор о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 договора туроператором является ООО "Анекс тур Москва". Стоимость туристического продукта составила 

<

данные изъяты>. Указанная сумма была передана истцом турагенту в соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 

<

данные изъяты> перечислена турагентом туроператору счет оплаты за туристический продукт. В соответствии с п. 1.1 договора турагент совершает по зданию заказчика, в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт. 

Как следует из материалов дела, турагент ООО «Сладкая жизнь», действуя на основании агентского договора, забронировало в ООО «Эксклюзив Трэвел» туристский продукт - заявка № - для истца и членов его семьи.

Туристский продукт под индивидуальным номером 2696977 включал в себя следующие туристские услуги:

- авиаперелет чартерным рейсом Москва - Тенерифе Юг ДД.ММ.ГГГГ - 2 билета;

- авиаперелет чартерным рейсом Тенерифе Юг - Москва ДД.ММ.ГГГГ - 2 билета;

- трансфер ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- доплата за младенца Европа ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- виза Испания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинская страховка Испания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- визовый риск Испания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что по не зависящим от истца обстоятельствам обязательства по договору ответчиком не были исполнены по причине отказа в выдаче визы. Согласно п. 4 приложения № 1 в состав турпродукта входит, в том числе, виза шенгенская. В соответствии с п. 1.5 договора "Подтверждение бронирования" означает принятие на себя туроператором обязательств перед заказчиком предоставить туристам услуги, входящие в турпродукт, а также выполнить иные действия, направленные на оказание иных услуг, заказанных заказчиком дополнительно, либо необходимые для реализации турпродукта, а именно: передать документы туристов в консульские учреждения иностранных государств, В выдаче визы истцу и членам его семьи было отказано по следующим причинам: не было предоставлено обоснование цели и условий намеченного пребывания; предоставленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания, была недостоверной; нельзя было установить намерение покинуть территорию государств-членов до окончания срока действия визы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в системе бронирования заявка истца была аннулирована по причине одностороннего отказа туристов от путешествия в связи с отказом консульства Испании в выдаче виз.

Согласно п. 1 соглашения о задатке при прекращении договорного обязательства до начала исполнения по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения задаток должен быть возвращен туристу полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения в сфере туристской деятельности регулируются нормами гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Согласно ст. 782 ГК РФ, «...Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

В соответствии с условиями агентского договора турагент вправе в любое время отказаться от заявки, бронирование которой подтверждено туроператором при условии возмещения туроператору реально понесенных затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что фактически понесенные расходы ООО «Эксклюзив Трэвел» составили полную стоимость туристского продукта - 

<

данные изъяты>. По запросу ООО "Эксклюзив Трэвел" иностранный туроператор предоставил информацию из чего сложились фактически понесенные расходы: аннулирование туристского продукта произошло после начала путешествия, а именно, послевылета самолета в Испанию; авиаперевозка чартерным рейсом предусматривает условие о невозврате провозной платы при расторжении такого договора, что содержится в маршрутной квитанции посредством ссылки; проживание в отеле приобреталось по специальному тарифу, предусматривающему условие невозвратного платежа в случае отмены бронирования. Фактически понесенные расходы подтверждаются следующими доказательствами: агентское соглашение с иностранным туроператором, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, акт по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, официальный ответ от иностранного туроператора, письмо от отеля, перевод письма от отеля. Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение ООО "Эксклюзив Трэвел" обязательств по заявке № перед истцом и членами его семьи в полном объеме и надлежащего качества. Судом установлено, что при подаче документов в Визовый центр Испании ответчиком ООО "Эксклюзив Трэвел" были предоставлены все необходимые документы. Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение ООО «Эксклюзив Трэвел» обязательств по заявке № перед Истцом и членами его семьи в полном объеме и надлежащего качества. Материалами дела также подтверждается предоставление со стороны ООО «Эксклюзив Трэвел» в адрес ООО «Сладкая жизнь» полной и достоверной информации о свойствах туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что в туристский продукт входила услуга страхования от невыезда («виза-риск») на случай отказа в выдаче виз, что подтверждается страховым полисом. Истец обратился к страховщику за страховым возмещением, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении истцу было отказано по причине того, что в соответствии с "правилами комплексного страхования граждан" страховой компанией случай был признан нестраховым. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцом не обжалован. В судебном заседании представитель истца не согласился на замену ответчика на АО "Меско".

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО "Эксклюзив Трэвел" обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании уплаченной суммы не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Эксклюзив Трэвел" о взыскании уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М. Рахматуллина