№5-50/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... госинспектором ОМВД России по Белорецкому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, у которого ... в 23.00 часов при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов мочи по адресу: ... обнаружены вещества группы ..., т.е. установлен факт потребления наркотических веществ без назначения врача.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения судьей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, показал, что после произошедшего ... ДТП, он, как водитель одной он машин был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого в его моче были обнаружены следы каннабиноидов. Вину в совершении административного правонарушения признает, просит строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ... на основании протокол №..., составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) в отношении ФИО1, у которого при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов мочи обнаружены вещества группы каннабиноидов.

Вину ФИО1 признал.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от ..., КУСП ОМВД России по Белорецкому району от ..., справками травмпункта в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО1, схемой ДТП от ..., протоколом осмотра места ДТП от ..., фототаблицей, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, самого ФИО1, актом медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) №... от ..., рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ..., протоколом об административном правонарушении №... от ....

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений, а равно со стороны очевидцев правонарушения, судьей не установлено. Действия должностных лиц в установленном порядке не обжалованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности в его совершении. 

С учетом представленных доказательств, судья считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

С учетом представленных доказательств, судья признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, норма, которой направлена на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, полагая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, (паспорт ...) к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Бондаренко С.В.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: Отделение-НБ ... банка России/УФК

УИН 18№...

ИНН 

<

***>

КПП 025601001

ОКТМО 80611101

БИК 018073401

Кор./сч. 40№...

КБК 18№...

Постановление по делу об административном правонарушении №... от ... по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

Лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа разъясняется, что:

- в силу ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

- в силу ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.