дело № 2-1311/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-002183-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 20 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» ( далее - ООО «ПКО ВПК-Капитал») к Томских Е.М. ( далее – Томских Е.М.) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31.08.2024 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» ( далее – ООО МКФ «Вэббанкир») и Томских Е.М. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ..., в соответствии с которым ООО МКФ «Вэббанкир» предоставил Томских Е.М. денежные средства в размере 49 900 рублей, а Томских Е.М. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом, путем ежемесячных платежей. ООО МКФ «Вэббанкир» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Томских Е.М. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи, с чем у нее образовалась задолженность. Томских Е.М. в период с 31.10.2024 по 12.09.2025 не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты. ООО МКФ «Вэббанкир» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ..., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». 18.06.2025 мировым судом судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать задолженность за период с 31.10.2024 по 12.09.2025 в размере 74 158,29 руб., которая включает в себя: 32593,27 руб. – задолженность по основному долгу; 41565,02 руб. – задолженность по уплате процентов, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание истец – ООО «ПКО ВПК-Капитал», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель указанного лица ФИО1 при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, одновременно указав на отсутствие у него возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Томских Е.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в распоряжении суда адресу: ..., в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Одновременно, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, 31.08.2024 ООО МКФ «Вэббанкир» и Томских Е.М. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № ..., в соответствии с которым ООО МКФ «Вэббанкир» предоставил Томских Е.М. денежные средства в размере 49 900 рублей.

ООО МКФ «Вэббанкир» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ..., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа № ... от 31.08.2024 перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». 

По условиям договора потребительского займа № ... от 31.08.2024, заключенного с Томских Е.М. 31.08.2024 ей предоставлялся потребительский заём в размере 49 900 рублей каждый, общий срок действия договора с даты зачисления суммы займа на банковскую карту Томских Е.М. либо с даты перечисления электронных денежных средств через платежную систему ЮMoney, в зависимости от выбранного способа получения займа и до момента полного выполнения Томских Е.М. своих обязательств по договору займа. Заём предоставляется на срок 94 календарных дня, под 22% годовых. Погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты. 

Предоставление Томских Е.М. ООО МКФ «Вэббанкир» по договору потребительского займа № ... от 31.08.2024 кредита в размере 49 900 рублей не оспорено ответчиком.

Способ получения денежных средств Томских Е.М. путём перечисления на банковскую карту, номер транзакции ... в размере 49900 рублей.

Одновременно по утверждению истца ООО «ПКО ВПК-Капитал», также не оспоренному ответчиком Томских Е.М., принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № ... от 31.08.2024 Томских Е.М. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность Томских Е.М. по договору потребительского займа от 31.08.2024 № ... за период с 31.10.2024 по 12.09.2025 составляет 74 158,29 руб., которая включает в себя: 32593,27 руб. – задолженность по основному долгу; 41565,02 руб. – задолженность по уплате процентов 

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика Томских Е.М. задолженности по договору потребительского займа от 31.08.2024 № ... за период с 12.09.2024 по 12.09.2025 в общем размере 74 158,29 руб., истец – ООО «ПКО ВПК-Капитал» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам. 

Представленный истцом – ООО «ПКО ВПК-Капитал» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно размера процентной ставки. 

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик Томских Е.М., в свою очередь, произведённый истцом ООО «ПКО ВПК-Капитал» расчёт задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представил, равно как не представил и доказательств в подтверждение отсутствия с истцом – ООО «ПКО ВПК-Капитал» или предшественником ООО МКФ «Вэббанкир» рассматриваемых правоотношений как таковых. 

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности договору потребительского займа от 31.08.2024 № ... за период с 31.10.2024 по 12.09.2025 на сумму 74 158,29 руб., представленный истцом – ООО «ПКО ВПК-Капитал», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ООО «ПКО ВПК-Капитал», подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ООО «ПКО ВПК-Капитал» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек по платёжным поручениям от 10.04.2025 № ... в размере 2000 рублей, от 23.09.2025 № ... в размере 2000 рублей. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика Томских Е.М. в пользу истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (адрес: ..., ИНН ..., ОГРН ...) к Томских Е.М. ... года рождения, уроженке гор. ... адрес регистрации по месту жительства: ..., ИНН ...) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Томских Е.М. (... года рождения, уроженки гор. ... адрес регистрации по месту жительства: ... ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (адрес: ... ИНН ..., ОГРН ...) задолженность за период с 31.10.2024 по 12.09.2025 в размере 74 158,29 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик Томских Е.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.11.2025 года.