Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Кульпиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество – 7/18 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что его родителям Т.Б.И. и Т.А.Н., а так же его брату Т.Н.Б. была приватизирована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца Т.Б.И. в наследство вступила Т.А.Н., которой стало принадлежать 2/3 вышеуказанной квартиры. После смерти Т.А.Н., умершей Дата, в наследство вступили ее дети, и наследственные доли распределились следующим образом: 5/12 долей на имущество матери (5/18 долей всей квартиры) – у истца, и 5/12 долей на имущество матери (5/18 долей всей квартиры) – у его сестры Ш.Л.Б.,1/6 доля на имущество матери (8/18 долей от всей квартиры) – у брата истца Т.Н.Б. После получения свидетельства о праве на наследство, Ш.Л.Б. и Т.Н.Б. в соответствии с заключенными договорами дарения распорядились принадлежащим им имущество в пользу истца. В органы регистрации для оформления сделки надлежащим образом они не обращались. После смерти Ш.Л.Б. и Т.Н.Б. он обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, но ему было отказано, так как права дарителей не были зарегистрированы надлежащим образом. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что фактически после смерти матери он вступил на 5/18 долей квартиры, а Ш.Л.Б. и Т.Н.Б. подарили ему 5/8 и 8/18 долей квартиры соответственно. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Мценска Орловской области – ФИО2, не явилась, о дате, месте и времени была извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном отзыве пояснила, что спорная квартира не находится в реестре муниципальной собственности. Просила рассмотреть гражданское дело без своего участия, при вынесении решения полагаясь на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно положениям п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи на право собственности от Дата Т.А.Н., Т.Б.И. и Т.Н.Б. стали собственниками каждый по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что Дата умер Т.Б.И..

После смерти Т.Б.И. в наследство вступила Т.А.Н., которая, как следует из материалов наследственного дела №, получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, а всего ей стало стало принадлежать 2/3 вышеуказанной квартиры: 

<

адрес> (л.д. 18).

Дата умерла Т.А.Н., что подтверждается свидетельством о смерти.

При этом в соответствии с завещанием от Дата все свое имущество Т.А.Н. завещала ФИО1 и Ш.Л.Б. (л.д. 20). 

Заявление о принятии наследства были поданы наследниками: сыновьями ФИО1 и Т.Н.Б., а так же дочерью наследодателя Ш.Л.Б.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Т.А.Н. в наследство на имущество умершей вступили ФИО1, Ш.Л.Б. и Т.Н.Б., после чего наследственные доли распределились следующим образом: 5/12 долей – у ФИО1, и 5/12 долей на имущество – у Ш.Л.Б.,1/6 доля – у брата истца Т.Н.Б., имеющего право на обязательную долю в наследстве.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора дарения от Дата Ш.Л.Б. подарила ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности 5/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25).

22 августа 2017 года Т.Н.Б. на основании договора дарения подарил истцу 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технической документации, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, расположена на втором этаже, общая площадь - 66,3 кв.м., - жилая площадь - 34,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ш.Л.Б. и Т.Н.Б. распорядились принадлежащим им имуществом на праве наследования в порядке в пользу истца, следует признать за истцом право собственности на 7/18 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №.

В связи с тем, что истец не настаивает на взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика, данные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/18 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, которое составлено 5 августа 2017 года. 

Председательствующий С.Г. Тульская