Дело № 12-546/2025

УИД 26RS0001-01-2025-010453-94

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Бондаренко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица – работника контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО2 №17-07/181-2025 от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.2 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – работника контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО2 17-07/181-2025 от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.2 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо – работник контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

На основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) избирательной комиссией Ставропольского края (далее - Комиссия) заключен государственный контракт № 10-25 от 26.02.2025 на оказание услуг электросвязи (специальной связи) (далее - контракт) с единственным исполнителем - Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Ставропольском крае. В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2025 г.) при осуществлении закупки у единственного исполнителя в случае, предусмотренном пунктом 6 части 1 той же статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке (далее - уведомление). Уведомление направлено 22 сентября 2025 г.

Должностным лицом министерства финансов Ставропольского края по фактам нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленным в результате рассмотрения материалов проверки, зафиксированных в решении № 17-08/23-2025 от 26.09.2025, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возбуждено дело об административном правонарушении № 17-07/181-2025 и составлен протокол об административном правонарушении от 06 октября 2025 г.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что административное правонарушение им совершено впервые (угрозы вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба нет) на основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменено предупреждением.

Определением министерства финансов Ставропольского края от 20 октября 2025 г. по делу № 17-07/181-2025 в удовлетворении ходатайства о применении статьи 2.9 КоАП РФ отказано.

Автор жалобы указывает, что к административной ответственности не привлекался, добросовестно исполняя не один год обязанности по обеспечению осуществления Комиссией функций государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, в том числе своевременно осуществлял подготовку и направление в контрольный орган в сфере закупок уведомления о заключении контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Угрозы вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба согласно постановлению нет.

В дополнение к жалобе указал, что 5 ноября 2025 г. посредством Почты России им получено определение министерства финансов Ставропольского края об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 17-07/181-2025 по применению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отмечает, что он добросовестно исполняет не один год обязанности по обеспечению осуществления избирательной комиссией Ставропольского края функций государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, в том числе своевременно осуществлял подготовку и направление в контрольный орган в сфере закупок уведомления о заключении контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Угрозы вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба согласно постановлению нет. Факт непредставления (несвоевременного представления) уведомления не отрицает. Такие обстоятельства возникли в силу высокой загруженности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Просит постановление министерства финансов Ставропольского края от 20 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении № 17-07/181-2025 изменить и освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен лично под роспись, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотрения дела без своего участия, которое рассмотрено и подлежит удовлетворению. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1

В судебном заседании представитель министерства финансов СК ФИО3 не участвовала, извещена лично под роспись, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без её участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность заключения контракта с единственным подрядчиком (исполнителем) на осуществление закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», либо государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит РФ, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Согласно части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2025) при осуществлении закупки у единственного подрядчика (исполнителя) на основании пункта 6 части 1 указанной статьи заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке, с приложением копии заключенного контракта и обоснованием его заключения.

Должностным лицом министерства финансов Ставропольского края - заместителем начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд ФИО4 по фактам нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленным в результате рассмотрения материалов проверки, зафиксированных в решении № 17-08/23-2025 от 26.09.2025, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возбуждено дело об административном правонарушении № 17-07/181-2025 и составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2025.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

От ФИО1 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении № 17-07/181-2025 иные материалы дела оформлены правильно. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении заказчиком заключен государственный контракт № 10-25 от 26.02.2025 на оказание услуг электросвязи (специальной связи) на сумму 84 147 (Восемьдесят четыре тысячи сто сорок семь) рублей 00 копеек (далее — контракт № 10-25) с единственным исполнителем - Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Ставропольском крае на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность заключения контракта с единственным подрядчиком (исполнителем) на осуществление закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», либо государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит РФ, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Согласно части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2025) при осуществлении закупки у единственного подрядчика (исполнителя) на основании пункта 6 части 1 указанной статьи заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке, с приложением копии заключенного контракта и обоснованием его заключения.

Контракт № 10-25 заключен 26.02.2025 года.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Исходя из требований ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, при исчислении срока для направления уведомления о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не учитываются выходные и праздничные дни.

Первый рабочий день после заключения контракта выпадает на 27.02.2025. Следовательно, 27.02.2025 будет считаться днём для направления указанных сведений с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Уведомление о заключении контракта № 10-25 направлено в министерство финансов Ставропольского края 22.09.2025 с нарушением установленного срока (несвоевременно), что является нарушением части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения административным органом должностного лица – работника контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края ФИО1 к административной ответственности по статье 19.7.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина избирательной комиссии Ставропольского края в совершении вмененного им правонарушения подтверждены доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №17-07/181-2025 от 06.10.2025г.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в отсутствие ФИО1, уведомленного о дате, месте и временит рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, представившего ходатайство с просьбой рассмотрения дела без его участия, ходатайство должностным лицом, рассматривающим дело удовлетворено. Копия протокола направлена в адрес ФИО1

- объяснительной запиской ФИО1;

- постановлением избирательной комиссии Ставропольского края №6/30-7 от 11.01.2022;

- должностным регламентов государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела материально-технического, правового и методического обеспечения избирательного процесса аппарата избирательной комиссии Ставропольского края, утвержденной председателем избирательной комиссии Ставропольского края ФИО5 09.02.2023;

- листком ознакомления ФИО1 с указанным должностным регламентом;

- постановлением избирательной комиссии Ставропольского края №145/1249-6 от 04.12.2020 о внесении изменений в постановление избирательной комиссии Ставропольского края от 14.02.2014 №104/1027-5 «О создании контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края»;

- положением о контрактной службе избирательной комиссии Ставропольского края,

- постановлением №99/869-6 от 12.09.2019 о внесении изменений в состав контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края;

- постановлением избирательной комиссии Ставропольского края №104/1027-5 от 14.02.2014 о воздании контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края;

- составом контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края;

- положением о контрактной службе избирательной комиссии Ставропольского края, утвержденным постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 14.02.2014 №104/1027-5;

- уведомлением о заключении государственного контракта от 26.02.2025 №10-25;

- государственным контрактом от 26.02.2025 №10-25;

- протоколом согласования цены и объема предоставляемых услуг от 26.02.2025;

- решением инспекции министерства финансов Ставропольского края от 26.09.2025;

-другими доказательствами по делу.

Заместитель министра финансов Ставропольского края ФИО2 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – работника контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которым не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу должностного лица – работника контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края ФИО1, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное е установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с постановлением избирательной комиссии СК от 12.09.2019 № 99/869-6 «О внесении изменений в состав контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края, утвержденный постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 14 февраля 2014 г. № 104/1027-5» ФИО1 включен в состав контрактной службы.

Положением о контрактной службе избирательной комиссии Ставропольского края, утвержденным постановлением от 04.10.2020 №145/1249-6, предусмотрено, что контрактная служба при заключении контрактов осуществляет подготовку и направление в контрольный орган в сфере закупок уведомления о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях установленных частью 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно должностной инструкции ФИО1 осуществляет подготовку и направление в контрольный орган в сфере закупок уведомления о заключении контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Информация об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, о принятии ФИО1 всех зависящих мер по его соблюдению в материалах дела отсутствует.

Вина должностного лица ФИО1 состоит в том, что он не выполнил установленные требования законодательства и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения требований законодательства о контрактной системе, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено. Заказчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 19.7.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Постановление о привлечении должностного лица – работника контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого административным органом акта, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Должностным лицом, рассматривающим дело, учтено, что сведений о том, что должностное лицо, рассматривающее дело, не располагает данными о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, при рассмотрении дела установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП, так правонарушение совершено впервые, угрозы вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба нет.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено должностного лица – работника контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 19.7.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, предусмотренных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и усмотрев основания для замены административного штрафа на предупреждение. Оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется. В данном случае, административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания деяния малозначительным, квалификация действий лица по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ не требуется наступление негативных последствий.

Характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

Основанием для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ является соблюдение одновременно двух условий: привлечение к административной ответственности за данное правонарушение должностного лица или иного работника данного юридического лица либо его единоличного исполнительного органа, имеющего статус юридического лица, и принятие юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заказчика возможности выполнить требования законодательства надлежащим образом, то есть в установленный срок в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих принятие заказчиком всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, оснований для признания совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения малозначительным, не установлено.

Вопреки доводам жалобы судья соглашается с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, учитывая следующее.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Вместе с тем, допущенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о нарушении публично-правовой обязанности, а конкретные обстоятельства совершенного правонарушения не могут быть малозначительными. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, является формальным и при квалификации не требует установления материальных последствий. ,

Отсутствие материальных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены принятого по настоящему делу акта административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.2 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – работника контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края ФИО1 - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица – работника контрактной службы избирательной комиссии Ставропольского края ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А. Н. Бондаренко