приговор

именем российской федерации

13 февраля 2024 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Омского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Виноградова С.В., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

6 июля 2023 года ФИО2 обязан был явиться из отпуска на службу в воинскую часть в городе Анапе.

Однако он, с целью временно уклониться от военной службы, желая решить личные вопросы, оказать помощь родственниками и отдохнуть, в установленное время без уважительных причин на службу не явился, а стал проживать дома, проводя время по своему усмотрению. 

21 июля 2023 года ФИО2 явился в военную комендатуру Омского гарнизона и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от военной службы признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что не явился в воинскую часть из отпуска, желая оказать помощь супруге и её несовершеннолетним детям, а также отдохнуть. Уважительных причин для неявки на службу у него не было.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля – военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> офицера ФИО7 усматривается, что 6 июля 2023 года он обнаружил незаконное отсутствие на службе своего подчинённого – 

<

данные изъяты> ФИО2.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 – военнослужащего военной комендатуры Омского гарнизона, 21 июля 2023 года в указанный орган военного управления прибыл 

<

данные изъяты> ФИО2 и заявил о себе. 

Заключением военно-врачебной комиссии подтверждается, что ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а вину ФИО2 в содеянном считает доказанной.

Поскольку ФИО2, имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период мобилизации в период с 6 по 21 июля 2023 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует его действия по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, принимал участие в специальной военной операции, имеет ведомственную награду, а также небольшой срок уклонения от прохождения военной службы. 

Кроме этого суд принимает во внимание, что ФИО2 дал признательные показания, после совершения преступления и до постановления приговора вел законопослушный образ жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, органом предварительного следствия указано предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ – т.е. совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий.

Однако, отягчающее наказание обстоятельство «в период мобилизации» было введено в УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 № 365, который вступил в законную силу в тот же день и, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ, как ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�����?????????????��????????????�????±????????????�???????????��???????�?�??��??????????�?�??��?????????J?J??�?????

Поскольку «совершение в период мобилизации» является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 названного кодекса ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, «совершение преступления в период мобилизации» в отношении действий, совершенных подсудимым в период с 6 по 21 июля 2023 года, повторно учтено быть не может.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

При этом обстоятельств, позволяющих возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения ФИО2 от их уплаты, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – отпускной билет ФИО2 №334 надлежит хранить при уголовном деле.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ, контроль за поведением ФИО2 в период военной службы возложить на командование его воинской части, а в случае увольнения его с военной службы, контроль за поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 5 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – отпускной билет ФИО2 №

<

данные изъяты> надлежит хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Л. Л. Денисов