УИД 39RS0001-01-2025-003285-30

Дело № 2-3728/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителем третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Евролак», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МБ РУС» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2021 г. между ФИО4 и ООО «Евролак» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 524/2105/097, по условиям которого покупателем приобретен автомобиль марки «Мерседес-Бенц», 2021 года выпуска, стоимостью 5 333 000 руб.

Приложением № 3 к договору в отношении приобретенного автомобиля предоставлен Постгарантийный сервисный пакет Мерседес-Бенц, исполнение обязательств по которому взяло на себя АО «Мерседес-Бенц РУС» (в настоящее время - АО «МБ РУС»).

Начиная с сентября 2023 г. в процессе эксплуатации в автомобиле истцом были обнаружены недостатки, что явилось причиной для обращения в сервисный центр, и более шести раз в отношении данного транспортного средства производился ремонт, в том числе по замене гидротрансформатора.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Евролак», в котором просит суд взыскать неустойку в сумме 1 866 550 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 666 руб. 

В обоснование требований истец указывает на то, что последнее обращение в сервисный центр имело место 17 января 2025 г., соответственно, срок устранения недостатков, предусмотренный п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, истек 4 марта 2025 г., и на момент обращения в суд по состоянию на 7 апреля 2025 г. размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей составил 1 866 550 руб. исходя из расчета 1 % от цены товара, при этом досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Евролак» - ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что все работы производились в постгарантийный период, соответственно требования о соблюдении 45-дневного срока на такие работы не распространяются, при этом все работы выполнены в рамках условий заключенного договора обслуживания.

Представитель третьего лица АО «МБ РУС» -ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, дополнительно указав на то, что истцом заявлены требования, которые не могут быть удовлетворены, как основанные на неверном толковании положений Закона о защите прав потребителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно использует.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, по договору купли-продажи от 5 мая 2021 г. № 524/2105/097 ФИО4 передан автомобиль марки «Мердесе-Бенц», идентификационный номер (VIN) №, что отражено в Приложении № 1 к договору.

По товарной накладной от 5 мая 2021 г. № 1233 денежные средства в сумме 5 333 000 руб. были оплачены покупателем и актом приема-передачи от 5 мая 2021 г. транспортное средство было предано покупателю. 

Параграфом 6 договора от 5 мая 2021 г. определено, что действующие гарантийные условия содержатся в приложениях №№ 2 и 3.

В приложении № 2 к договору определено, что общий гарантийный срок на новые легковые и внедорожные автомобили марки «Мерседес» оставляет 2 (два) года без ограничений по пробегу.

Общий гарантийный срок действует с даты передачи автомобиля первому покупателю или с даты его первой постановки на учет в зависимости от того, что наступит ранее (п. 2 Приложения № 2).

Согласно Приложению № 3 «Постгарантийный сервисный пакет Мерседес-Бенц на 3-й и 4-й годы» в отношении автомобиля предоставляется постгарантийной сервисный пакет Мереседес-Бенц, исполнение обязательств по которому берет на себя АО «Мерседес-Бенц РУС» (далее МБР).

В частности, МБР обязуется и случае обоснованного обращения клиента организовать в объеме рекомендаций завода-изготовителя («Даймлер АГ») выполнение работ/оказание услуг по ремонту автомобиля, необходимость выполнения которого возникла при обычном режиме эксплуатации.

В Постгарантийный сервисный пакет Мерседес-Бенц входят услуги / работы по ремонту и / или замене основных компонентов и агрегатов автомобиля. Запчасти и материалы, необходимые в рамках такого ремонта / замены, входят в Постгарантийный сервисный пакет.

Согласно п. 3 Приложения № 3 обязанности МБР по выполнению работ / оказанию услуг в рамках Постгарантийного сервисного пакета действуют 2 (два) года, начиная со дня, следующего за днем истечения срока гарантии завода-изготовителя на автомобиль, при этом срок действия Постгарантийного сервисного пакета Мерседес-Бенц не продлевается в случае, если по каким-либо основаниям продлевается гарантия завода-изготовителя на автомобиль.

Также судом установлено, что 25 сентября 2023 г. ФИО4 обратился в ООО «Евролак» с причиной обращения «вибрация при движении», проведен ремонт, автомобиль возвращен 10 ноября 2023 г. (заказ-наряд № 0000060318).

14 ноября 2023 г. ФИО4 повторно обратился в сервисный центр с жалобой «вибрация при движении», проведена диагностика (предварительный заказ-наряд № 0000061257).

18 декабря 2023 г. ФИО4 обратился в ООО «Евролак» с жалобой «запах топлива в автомобиле», после проведенных работ автомобиль возвращен 15 января 2024 г. (заказ-наряд № 0000061455).

27 августа 2024 г. по заявке ФИО4 (слышен треск в районе передней панели на скорости 10 км/ч, вибрация по всему автомобилю) проведена комплексная проверка (предварительный заказ-наряд № 0000062621).

31 октября 2024 г. также по желанию клиента проведена комплексная проверка (предварительный заказ-наряд № 0000062621).

13 января 2025 г. ФИО4 обратился в ООО «Евролак» с жалобой «автомобиль плохо запускается утром на холодную», проведена проверка, неисправностей не выявлено, автомобиль передан собственнику 17 января 2025 г. (заказ-наряд № 0000063089). 

При таком положении, судом достоверно установлено, что срок гарантийного обслуживания в отношении приобретенного ФИО4 автомобиля начал исчислять с 5 мая 2021 г. и, соответственно, истек 5 мая 2023 г., а обращения в ООО «Евролак» по вопросу проведения ремонтных работ, необходимость выполнения которых возникла при эксплуатации транспортного средства, имели место в постгарантийный период в соответствии с условиями дополнительного соглашения (приложение № 3), которое, по существу, является самостоятельным договором технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. 

Как указано в иске, и как подтвердил представитель истца в судебном заседании, настоящие требования о взыскании неустойки заявлены на основании положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а именно ввиду нарушения 45-дневного срока недостатков товара.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, поскольку все работы в отношении приобретенного истцом автомобиля имели место после истечения срока гарантии изготовителя, которая позволяла бы потребителю предъявлять требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей, то на такие работы не распространяются положения о 45-дневном сроке.

Более того, как усматривается из всех представленных заказ-нарядов, обращения истца были связаны с разного рода выявленными со слов покупателя недостатками, сроки проведения работ по которым определялись отдельно каждым заказ-нарядом и не были нарушены. 

С требованиями о выявленных существенных недостатках истец не обращался к продавцу.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании неустойки, и, как следствие, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Вместе в случае выявления в товаре существенного недостатка истец не лишен возможности повторно обратиться в суд по иному обстоятельству с приложением соответствующих доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 (паспорт серии № номер № к ООО «Евролак» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

Составлено 1 октября 2025 г.